Постанова № 51307425, 05.06.2012, Попаснянський районний суд Луганської області

3- 400/12/1222

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ТДВ «Попаснянський ВРЗ», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод», що розташований в м. Попасна, вул. Залізнична, 1, проведеній Первомайською обєднаною державною податковою інспекцією, згідно акту № 10/22-34502350 від 02.04.2012 року встановлено, що генеральним директором ТДВ «Попаснянський ВРЗ»ОСОБА_1 допущено порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.10.2010 р. по 30.09.2011 року, а саме: п.138.1, п.138.2 ст. 138 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток підприємства, порушення п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.4, 201.6, 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого було занижено ПДВ, а також порушення п. 169.1.1, 169.1.2, п. 169.1 ст. 169 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, доходить висновку, що дії ОСОБА_1 за ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись посадовою особою підприємства, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, порушення порядку утримання податку на доходи фізичних осіб.

Враховуючи вимоги ст. 36 ч.2 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення за обидва правопорушення у межах санкції статті 163-1 ч.1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

З огляду на викладене, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.163-1 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання в дусі додтримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя:І.В. Лизенко