Ухвала суду № 51293320, 21.09.2015, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1612/15-ц

Провадження № 2/163/227/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовних вимог двох позивачів без розгляду

21 вересня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді Гайдук А.Л.,

при секретарі - Горпинко К.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим будинком, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_5 про припинення права власності на частку в нерухомому майні, що належить на праві спільної часткової власності, поділ майна в натурі та визнання права власності на частку в нерухомому майні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим будинком, який знаходиться за адресою: с.Машів, вул.Хохлова, 23, Любомльського району Волинської області.

Ухвалою від 24.07.2015 року відкрито провадження у справі.

10.08.2015 року відповідачем ОСОБА_4 було подано зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про припинення права власності на частку в нерухомому майні, що належить на праві спільної часткової власності, поділ майна в натурі та визнання права власності на частку в нерухомому майні, який ухвалою суду від 10.08.2015 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

21.09.2015 року позивачі за первісним позовом: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в канцелярію суду подали заяви про залишення їх позовних вимог без розгляду, оскільки приналежні їм частки у спірному домоволодінні вони відчужили шляхом укладення договору дарування на користь позивача ОСОБА_1

У звязку зі збільшенням частки у спірному домоволодінні у позивача ОСОБА_1, остання 21.09.2015 року в канцелярію суду подала заяву про уточнення позовних вимог щодо визначення порядку користування майном.

Крім вказаних заяв, позивачі за первісним позовом, в канцелярію суду подали заяву про проведення судового засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 21.09.2015 року, без їх участі.

Відповідач за первісним позовом, після отримання від позивача ОСОБА_1 заяви про уточнення позовних вимог, в канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи для ознайомлення з уточненими позовними вимогами позивача ОСОБА_1 та доданими до неї документами.

Зважаючи на таку заяву відповідача за первісним позовом, розгляд справи по суті спору суд не проводить, однак, з огляду на положення ст.11 ЦПК України, вважає за можливе у даному судовому засіданні розглянути заяви позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залишення їх позовних вимог без розгляду.

За викладених обставин, розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Згідно ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з договору дарування часток житлового будинку, посвідченого 17.09.2015 року приватним нотаріусом Любомльського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6, позивачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подарували приналежні кожній із них по 1/54 (всього 2/54) частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований в с.Машів по вул.Хохлова, 23, Любомльського району Волинської області, позивачу ОСОБА_1

Отже, внаслідок відчуження вказаних часток у нерухомому майні шляхом укладення договору дарування у позивачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинилось право власності на раніше приналежні їм частки, які є предметом спору у даній справі.

Частиною 2 статті 11 ЦПК України визначено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладені норми Цивільного процесуального кодексу України та зміст поданих позивачами за первісним позовом: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяв від 21.09.2015 року, суд дійшов висновку про необхідність залишення заявлених останніми у даній справі позовних вимог без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим будинком, в частині позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_5, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Головуюча : суддя А.Л. Гайдук