Ухвала суду № 51293318, 22.09.2015, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1612/15-ц

Провадження № 2/163/227/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

22 вересня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді - Гайдук А.Л.,

при секретарі Горпинко К.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в нерухомому майні, що належить на праві спільної часткової власності, поділ майна в натурі та визнання права власності на частку в нерухомому майні,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Любомльського районного суду знаходиться справа за вказаними первісним та зустрічним позовами, предметом яких є житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: с.Машів, вул.Хохлова, 23, Любомльського району Волинської області.

Позивач за первісним позовом заявила вимогу про встановлення порядку користування вказаним домоволодінням, відповідно до якого: у її користування виділити кімнату №3 площею 11,8 кв.м.; у користування відповідача кімнату №4 (17,2 кв.м.), у користування третьої особи кімнату №5 (14,7 кв.м.), у спільному користуванні залишити: кухню №6 (10,6 кв.м.), коридор №7 (5 кв.м.), кладову №2 (6,7 кв.м.), веранду №1 (5,3 кв.м.) та господарські споруди сарай Б-1, сарай б, гараж б1, сарай В-1, навіс в, вбиральню Г.

Позивач за зустрічним позовом просив визнати за ним право власності на 19/108 частки вказаного нерухомого майна, виділивши її в натурі, а саме: кімнату №3 площею 11,8 кв.м.; кімнату №4 площею 17,2 кв.м., коридор №1 площею 5,3 кв.м., коридор №7 площею 5 кв.м., кладову №2 площею 6,7 кв.м., сарай Б-1, та сплативши її вартість позивачу за первісним позовом.

Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 02.09.2015 року в канцелярію суду було подано письмове клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої, з врахуванням уточнень, поданих до суду 22.09.2015 року, просив поставити наступні запитання:

1. яка реальна вартість будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с.Машів, вул.Хохлова, 23, Любомльського району Волинської області?

2. яка реальна вартість часток: 17/36, 19/54 та 19/108 у вказаному нерухомому майні?

3. чи можливий виділ в натурі вказаних часток: 17/36, 19/54 та 19/108?

4. у разі можливості поділу в натурі даних часток, вказати, які будівельні роботи необхідно провести по переобладнанню та яка вартість цих робіт?

5. чи можливий поділ будинковолодіння з мінімальним відступом від часток усіх співвласників? У разі можливості такого поділу, вказати розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності.

6. які підстави неможливості виділу вказаних часток в натурі?

Проведення даної експертизи ОСОБА_2 просив доручити Волинській торгово-промисловій палаті, а оплату за її проведення покласти на нього.

Особи, які беруть участь у справі, в призначене на 22.09.2015 року судове засідання не зявились.

Позивачі за первісним та зустрічним позовами подали до суду заяви, у яких просили дане судове засідання проводити у їх відсутності, при цьому, позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 проти призначення судової будівельно-технічної експертизи, за клопотанням позивача за зустрічним позовом, не заперечила.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про причини неявки в суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подав.

За викладених обставин, судове засідання проводилось за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу технічними засобами, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та заявлене позивачем за зустрічним позовом клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити дану експертизу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.п.6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власностігромадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим стосовно до ст. 119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

З матеріалів справи встановлено, що житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: с.Машів, вул.Хохлова, 23, Любомльського району Волинської області, належить на праві спільної часткової власності особам, які беруть участь у справі, а саме: позивачу за первісним позовом - ОСОБА_1, частка якої становить 19/108, позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2, частка якого 17/36, та третій особі ОСОБА_3 з часткою 19/54.

Отже, враховуючи предмет позову та вимоги позивача за зустрічним позовом, суд вважає, що вирішення даної справи по суті спору без знань в галузі будівництва є неможливим, у звязку із чим у справі призначає судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої вважає за необхідне поставити питання про які вказує сторона, яка клопоче про призначення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Волинської торгово-промислової палати, а оплату за її проведення покласти на позивача за зустрічним позовом.

На час проведення експертизи провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість будинку та господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: Волинська область, Любомльський район, с.Машів, вул. Хохлова, 23?

2. Яка дійсна ринкова вартість часток співвласників вищезазначеного будинковолодіння, а саме, часток розмірами: 17/36, 19/54 та 19/108?

3. Чи можливий виділ у натурічасток житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані в с.Машів Любомльського району по вул. Хохлова, 23, відповідно до часток співвласників: 17/36, 19/54 та 19/108? Якщо так, то вказати, які будівельні роботи необхідно провести по переобладнанню, щоб кожна частина мала самостійний вихід, вказати вартість цих робіт і яка із сторін повинна їх виконати?

4. Чи можливий поділ вказаного будинковолодіння з мінімальним відступом від часток усіх співвласників? У разі можливості такого поділу, вказати розрахунки компенсації співвласникам, перерозподілити частки у власності?

5. Якщо виділ часток співвласників домоволодіння в натурі неможливий, то вказати з яких причин?

Виконання експертизи доручити експертам Волинської торгово-промислової палати, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Яровиця, 18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК Україниза дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обовязків.

Для проведення експертизи надати експертам, належним чином завірені копії матеріалів цивільної справи №163/1612/15-ц (провадження №2/163/227/15).

Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_2,який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк проведення експертизи встановити до 01 листопада 2015 року.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні при її оголошенні, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча : суддя А.Л. Гайдук