Ухвала суду № 51291401, 08.06.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 266/601/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/680/2015(м)

Головуючий у 1 інстанції Дзюба М.В.

Категорія 27 Доповідач Зайцева С.А.

У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 березня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу для звернення до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Клопотанням апелянт просить поновити строк на оскарження ухвали Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 березня 2015 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене, враховуючи клопотання апелянта про поновлення строку, вважаю що строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 березня 2015 року представником ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, у звязку з чим має бути відкрито апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 березня 2015 року задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 17 червня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3