Ухвала суду № 51266686, 27.01.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/1396/14-к

Провадження № 1-кс/760/396/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря судового засідання Загородній І.С., слідчого Шуліки А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана міліції Шуліки А.О., погодженого прокурором відділу прокуратури Київської області Хахлюком В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 320013100000000042 від 16.11.2013 року за ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області Шуліки Артема Олександровича, яке погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Хахлюком В.В., про застосування заходів кримінального провадження шляхом надання тимчасового дозволу на отримання у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.06.2013 до 15.01.2014, з абонентськими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, що обслуговуються ТОВ «Астеліт»(адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, типи з'єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, дата, час та тривалість з'єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області Шуліки Артема Олександровича, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013100000000042 від 16.11.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що Актом Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області №214/22-1/22946976 від 28.10.2013 року «Про результати планової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Альба Україна» (код за ЄДРПОУ 22946976, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2012 р.» встановлено порушення п.п. 5.9.3 п. 5.9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. №334/94ВР, п.п. 139.1.9 ст. 139 Податкового кодексу України в результаті чого службовими особами Приватного акціонерного товариства «Альба Україна» внаслідок фінансово-господарських операцій (страхування фінансових ризиків) із ТДВ «Страхова компанія «Сяйво» (код за ЄДРПОУ 32704920, колишня назва ТДВ «Страховик») неправомірно занижено податок на прибуток на загальну суму 5577417 грн.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС», без виклику представників, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей, документів чи інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки слідчим не було доведено достатніх підстав вважати, що абонентські номери належать посадовим особам ТДВ «СК Зеніт», ПАТ «СК «Прогрес-фонд», ТОВ «ТД «Балтеп Україна», ТДВ «СПК «Впевненість-безпека», ТДВ «СК Рада», колишня назва ТОВ «СК «ВІдродження», доступ до яких просить надати слідчий можуть перебувати у володінні ТОВ «Астеліт».

Разом з тим, слідчий просить надати відомості щодо сім-картки (IMSI), ІМЕІ, за якими здійснювалось з'єднання абонентів телекомунікаційних послуг, з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, що у відповідності до ст. 268 КПК України відноситься до негласних слідчих дій, а саме, установлення місцезнаходження радіоелектронного зв'язку. Клопотання підлягає розгляду в порядку, передбаченому главою 21 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції Шуліки А.О., погодженого прокурором відділу прокуратури Київської області Хахлюком В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 320013100000000042 від 16.11.2013 року за ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Кушнір