Ухвала суду № 51266688, 25.02.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

№1-кс/760/1120/14

№760/3866/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., при секретарі Загородній І.С., за участі слідчого Проданик І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з ОВП Проданика І.В., погодженого старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України радником юстиції Городовим О.А. про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013110110000366 від 08.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання, посилається на те, що СУ ФР МГУ Міндоходів - Центрального офісу з ОВП проводиться досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_3 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Будагротех» (код ЄДРПОУ 34017352), протягом 2013 року, діючи за попередньою змовою з гр. ОСОБА_4, шляхом завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за рахунок відображення безтоварних операцій з придбання зернової продукції від підконтрольних підприємств з ознаками фіктивності ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 6270591 грн. Разом з тим встановлено, що фактично сільськогосподарську продукцію гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 закуповують за готівкові кошти у фермерського населення Донецької області, а документальне підтвердження відображають від підконтрольних підприємств, що мають ознаки фіктивності, а в подальшому придбані зернові культури реалізуються на адресу підприємств реального сектору економіки Донецької області.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що оформлення фіктивних документів на купівлю - продаж сільськогосподарських культур, а також готівковий розрахунок із населенням за зернові культури, відбувається за юридичною та фактичною адресою ТОВ «Будагротех» (код ЄДРПОУ 34017352), а саме: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно від 25.01.2014 року №10280488, право власності за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано за гр. ОСОБА_5.

Тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщень, які використовуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення, зокрема ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, документів та майна, яке здобуте у результаті його вчинення, в тому числі вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З клопотання вбачається, що слідчим фактично ставиться питання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_3, з можливістю їх виїмки, що розглядається слідчим суддею в порядку глави 15 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У разі ж невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Разом з цим, слідчим до клопотання не надано доказів наявності ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів ОСОБА_3, які він планує відшукати в ході проведення даного обшуку, та невиконання вищезазначеним підприємством даної ухвали суду, у зв'язку з чим підстав для надання дозволу на проведення обшуку не вбачається, оскільки слідчий звернувся з даним клопотанням передчасно.

Що ж стосується клопотання слідчого про проведення обшуку в частині відшукування та вилучення комп'ютерної техніки, магнітних оптичних та електронних носіїв з даними прихованого бухгалтерського і податкового обліків чорнових записів, записних книг, тощо, в результаті вчинення кримінального правопорушення слідчим не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що такі речі та документи мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, у зв'язку з чим, також, із цих підстав клопотання не підлягає до задоволення.

Крім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 234 КПК України слідчим до клопотання не були додані документи, які підтверджують, які саме приміщення використовуються ТОВ "Будагротех". Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, нежитлова будівля літ. "В-1", площею 432.4 кв. м., літ. А-1, площею 797.9 кв. м., літ. И-1 площею 195.4 кв. м., літ. Д-1, площею 39.9 кв. м., літ. Г-1, площею 14.3 кв.м., проведення такої слідчої дії може зашкодити правам та інтересам інших осіб, що позбавляє слідчого суддю можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 234, 235, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ фінансових розслідувань МГУ Міндоходів - Центрального офісу з ОВП Проданик І.В., погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України Стороженко С.В., про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013110110000366 від 08.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Єнакіївська, буд. 11 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.І. Кушнір