Ухвала суду № 51266494, 25.01.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

№760/1551/14-к

1-кс/760/422/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря судових засідань Загородній І.С., прокурора Петрової І.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Ващука О.С., погодженого з старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Петровою І.В., про обрання запобіжного заходи у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2013 року за № 12013110090002908,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ващук О.С., за погодженням з прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Петровою І.В., звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110090002908, внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 3 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 приблизно о 11.00 годині 20.02.2012 перебуваючи у приміщенні під'їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 в м. Києві спільно з своїм наглядно знайомим ОСОБА_5, помітив двері у підвальне приміщення на яких висів навісний замок, вирішив викрасти чуже майно при цьому вступив в злочинну змову з останнім. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2 переконавшись що, за його діями ніхто не слідкує та не спостерігає за допомогою шматка металевої арматури який був при ньому та який він взяв для цієї мети, зламав скобу навісного замка який висів на дверях підвального приміщення та проник до підвального приміщення яке знаходиться у під їзді № 3 будинку АДРЕСА_3 в м. Києві, звідки таємно викрав разом з ОСОБА_5 чуже майно, що належить ОСОБА_6 а саме: металеві бліни загальною масою 200 кг, вартістю 500 гривень, три алюмінієві листи вартістю 100 гривень, шампура у кількості 10 штук вартістю 150 гривень, металеві інструменти для токарного станка вартістю 200 гривень. Після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6, збитки на загальну суму 950 гривень.

24.01.2014 року ОСОБА_2, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, ніде не працює, не маючи постійного джерела доходу, переховувався від органу досудового розслідування у зв'язку з чим був оголошений в розшук, не має постійного місця проживання в м. Києві, у зв'язку з чим існують всі підстави вважати, що він в подальшому буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду і вчиняти інші злочини, вчинив умисний корисливий злочин.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, тому просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з зазначених у ньому підстав.

В судовому засіданні підозрюваний заперечував проти клопотання, просив обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, пояснив, що за місцем реєстрації проживає періодично, останні шість місяців мешкав в підвалі.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні викрадення чужого майна, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

23.10.2013 винесено повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході даного кримінального провадження ОСОБА_2 неодноразово викликався до СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві для проведення слідчих дій, однак за викликом він жодного разу не з'явився, виклики слідчого проігнорував, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив.

В ході проведення досудового розслідування проводились заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_2, однак позитивного результату отримано не було.

25.10.2013 Солом'янським районним судом м. Києва було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 та доставку його до суду для застосування запобіжного заходу;

26.10.2013 підозрюваного ОСОБА_2 було оголошено в розшук та досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №12013110090002908 від 01.03.2013 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

24.01.2014 о 02.00 годині на підставі ухвали суду від 25.10.2013 за адресою: м. Київ, вул. Антонова, 15 підозрюваного ОСОБА_2 було затримано та доставлено до слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві.

24.01.2014 досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №12013110090002908 від 01.03.2013 було відновлено.

Так, з матеріалів клопотання та кримінального провадження випливає, що ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає, не працює.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється вчинений без застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_2 розмір завданої злочином шкоди, а також те, що він офіційно не працює, без постійного місця проживання у м. Києві та може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Ващука С.В. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання - запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 рахувати з 02 годин 00 хвилин 24 січня 2014 року.

Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 заходу у виді тримання під вартою - 02 година 00 хвилин 25 березня 2014 року.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360,00 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 37319001004186, отримувач Солом'янський районний суд міста Києва, Код ЄДРПОУ 02896762.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2, наступні обов'язки:

- прибувати до старшого слідчого слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Ващука О.С. із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом'янського району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя С.І. Кушнір