Ухвала суду № 51260471, 23.09.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7160/14-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Цибі О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Києві заяву представника відповідача про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про стягнення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 01.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ПАТ "Акцент-Банк" банківський вклад за договором №SAMAB010000097893 від 22.05.2013 року в розмірі 10000,00 грн., відсотки за користування банківським вкладом у розмірі 1950,00 грн., 3% річних у розмірі 548,06 грн., інфляційні втрати у розмірі 1422,05 грн.

Дане рішення Подільського районного суду та ухвала Апеляційного суду м. Києва від 19.02.2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.05.2015 р. залишені без змін.

В серпні 2015 року представник відповідача Багрова Є.О. звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду до 01.09.2016 року. Обгрунтовує заяву тим, що з травня 2014 року була припинена діяльність відокремлених підрозділів ПАТ «Акцент-Банк» на території АР Крим та міста Севастополя, у зв'язку з чим банк не мав правових підстав та можливості здійснювати банківську діяльність, після окупації АР Крим та міста Севастополя. Все майно Банку, що знаходиться на території АР Криму було вилучено окупаційною владою. Крім того вказує, що у зв'язку з подіями, які мали місце з початку березня 2014 року в Донецькій області та Луганській області Банком були понесені втрати, які на даний час не відшкодовані. У результаті фінансової ситуації у країні, виконання рішення про стягнення коштів на вказану суму може вплинути на зобов'язання перед іншими вкладниками та може спричинити Банку прямі значні збитки.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду справи повідомлялись. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

На підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 01.12.2014 року, про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, яке набрало законної сили 19.02.2015 року, представнику позивача видано 16.03.2015 року видано виконавчий лист (а.с. 106).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України та до ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів сім"ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Припинення діяльності відокремлених підрозділів, на що посилається у заяві представник відповідача, не є підставою для не виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, до того ж стороною договору є не відокремлений структурний підрозділ, а ПАТ "Акцент-Банк". Враховуючи положення ст. 96 ЦК України структурний підрозділ діє лише в інтересах товариства, на яке покладається відповідальність за виконання зобов'язань перед позивачем.

Представником відповідача не подано належних доказів, які б підтверджували наявність обставин, що утруднюють виконання рішення та підтверджують виняткові причини неможливості оплати коштів за вказаним рішенням суду, а скрутне матеріальне становище, зокрема посилання на понесені Банком збитки в Донецькій та Луганській областях, не є винятковою обставиною.

Керуючись ст.ст. 373, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ПАТ "Акцент-Банк" про відстрочку виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 01.12.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення (отримання копії) до Апеляційного суду м.Києва через Подільськкий районний суд м.Києва.

СуддяГ. Б. Супрун