Ухвала суду № 51257469, 08.04.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4410/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Мартинова К. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.04.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3, на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року по справі за позовом ТОВ Автотранспортне підприємство 15107 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Приватного підприємства Валоїс про стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року задоволено заяву про забезпечення позову позивача ОСОБА_11 з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство 15107 у справі за позовом ТОВ Автотранспортне підприємство 15107 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 про стягнення майнової шкоди, у повному обсязі.

Заборонено ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_1, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Салгани, вул. Кутузова, 85), ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2, 67701, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 77/7), ОСОБА_5 (Полтавська обл., м. Кременчук, Крижівський р-н, вул. Чечелевська, 12), ОСОБА_6 (ІПН: НОМЕР_3, 67700, АДРЕСА_1), ОСОБА_7 (ІПН: НОМЕР_4, 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 129/А, кв. 59), ОСОБА_8 (ІПН: НОМЕР_5, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Вигон, вул. Шкільна, 46/А), ОСОБА_9 (ІПН: НОМЕР_6, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Молога, вул. Кишинівська, 8), ОСОБА_10 (Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Шабо, вул. Трухінова, 74), ОСОБА_12 (67700, Одеська обл., м. Білгород- Дністровський, вул. Л. Українки, 46) та будь-яким особам на транспортних засобах: FORD TRANZIT - 02683СК, VOLKSWAGEN LT 28 - ВН0581АА, МЕRСЕDЕS-ВЕNZ CDI-IIE - ВН0576ВС, FORD TRANZIT - ВН3770АА, МЕRСЕDЕS-ВЕNZ SPRINTER 313 CDI - ВН3147АА, FORD TRANZIT IIE - ВН2363АА, МЕRСЕDЕS-ВЕNZ 312-D-II 18 - ВН3769АА, МЕRСЕDЕS-ВЕNZ SPRINTER - ВН6469ЕР, МЕRСЕDЕS-ВЕNZ 412D-IIE - ВН4300АА, МЕRСЕDЕS-ВЕNZ 316 - ВН2365АА, МЕRСЕDЕS-ВЕNZ 311 CDI - ВН5735СМ організовувати та здійснювати автобусні маршрутні перевезення пасажирів та багажу з відповідними зупинками по маршруту м. Білгород-Дністровський - с. Молога (ч/з с. Випасне), а також м. Білгород-Дністровський - с. Шабо - до розгляду цивільної справи № 495/4554/14-ц по суті.

Заборонено використання транспортних засобів FORD TRANZIT - 02683СК, VOLKSWAGEN LT 28 - ВН0581АА, МЕRСЕDЕS-ВЕNZ CDI-IIE - ВН0576ВС, FORD TRANZIT - ВН3770АА, МЕRСЕDЕS-ВЕNZ SPRINTER 313 CDI - ВН3147АА, FORD TRANZIT IIE - ВН2363АА, МЕRСЕDЕS-ВЕNZ 312-D-II 18 - ВН3769АА, МЕRСЕDЕS-ВЕNZ SPRINTER - ВН6469ЕР, МЕRСЕDЕS-ВЕNZ 412D-IIE - ВН4300АА, МЕRСЕDЕS-ВЕNZ 316 - ВН2365АА, МЕRСЕDЕS-ВЕNZ 311 CDI - ВН5735СМ при здійсненні автобусних маршрутних перевезень пасажирів та багажу з відповідними зупинками по маршруту м. Білгород-Дністровський - с. Молога (ч/з с. Випасне), а також м. Білгород-Дністровський - с. Шабо - до розгляду цивільної справи № 495/4554/14-ц по суті.

В задоволенні інших вимог заяви відмовлено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 апеляційну скаргу подав на ухвалу суду 30 березня 2015 (а.с. 126), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не подавав.

Також, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, тому необхідно застосувати дію ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України Про судовій збір, тому відповідно до ст. 4 вказаного Закону апелянтам необхідно, з урахуванням визначених ставок судового збору, сплатити судовій збір у розмірі 121,80 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на слідуючи реквізити:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновський район/22030001

Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38016923

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача /МФО/ 828011

Рахунок отримувача 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____ /ПІБ чи назва установи, організації позивача/ Апеляційний суд Одеської області /назва суду, де розглядається справа/, код ЄДРПОУ 02892913 /суду, де розглядається справа/.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року та квитанцію про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України або не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3, на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в разі, якщо не буде подано в зазначений строк заяву про поновлення строку апеляційного оскарження буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а в разі не сплати судового збору - апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтам.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_13