Рішення № 5123934, 19.03.2009, Краматорський міський суд Донецької області

№ 2-3225/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2009 року Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Гапонова А.В.

при секретарі Євсеєнко К.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом кредитної спілки „Кредо” до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2009 року позивач звернувся з позовом до відповідачки з позовом про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Представник позивача, у судовому засіданні, позов підтримав та пояснив, що 09.04.2008 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір №2638 про надання кредиту у сумі 10500 грн. строком на 24 місяці зі сплатою 32 % річних, факт одержання якого підтверджується видатковим касовим ордером від 09.04.2008 року. В порушення умов даного договору відповідач прийняті на себе за договором кредиту зобов’язання виконував неналежним чином, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість у сумі 17385,21 гривень: з них 8215,21 грн. – заборгованість за договором, 1400 грн. – проценти за користування кредитом, 3850 грн. – підвищені проценти, 3920 грн. – проценти за користування безпідставно набутим майном. Просить суд розірвати кредитний договір № 2638 від 09.04.2008 року, укладений між КС „Кредо” та відповідачкою ОСОБА_2, стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 17589,06 грн., з них: 8215,21 грн. – заборгованість за договором, 1400 грн. – проценти за користування кредитом, 3850 грн. – підвищені проценти, 3920 грн. – проценти за користування безпідставно набутим майном, 173,85 грн. –судовий збір, 30 грн. – витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи..

Відповідачка, у судовому засіданні, позов визнала повністю.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

Як вбачається з копії договору № 2638 від 09 квітня 2008 року позивач надав відповідачеві ОСОБА_2 споживчий кредит у сумі 10500 грн. на строк 24 місяці з 9 квітня 2008 року по 9 квітня 2010 року зі сплатою 32% річних від початкової виданої суми кредиту за кожен день користування кредитом /а.с. 6-7/

Як вбачається з п. 3.8 Кредитного договору – протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 120 % річних від початково-виданої суми кредиту.

Сума кредиту і відсотки не погашені. Згідно розрахунку суми заборгованості становить: 8215,21 грн. – заборгованість за договором, 1400 грн. – проценти за користування кредитом, 3850 грн. – підвищені проценти, 3920 грн. – проценти за користування безпідставно набутим майном. /а.с. 5/

Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору іншою стороною.

Таким чином, необхідно розірвати кредитний договір №2638 від 09.04.2008 року та з відповідачки на користь позивача слід стягнути суму боргу за договором кредиту – 8215,21 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 1400 грн., підвищені відсотки за кредитом у сумі 3850 грн., відсотки за користування безпідставно набутим майном у сумі 3920 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України за рахунок відповідачки позивачу слід відшкодувати понесені ним судовий збір в сумі 173,85 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст.8,14,15,88,215 ЦПК України, ст.ст. 526,536, 651, 1046-1052, 1054 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки “Кредо” до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 2638 від 09.04.2008 року, укладений між Кредитною спілкою „Кредо” та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Кредо” (юр.адреса: 84333, м.Краматорськ, вул. 19 Партз’їзду, 31, р/р 2650814 в Краматорському відділенні філії ПУМБ м. Донецька, МФО 335537, ЄДРПОУ 32934917) на користь позивача суму основного боргу – 8215,21 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 1400 грн., підвищені відсотки за кредитом у сумі 3850 грн., відсотки за користування безпідставно набутим майном у сумі 3920 грн., а також понесені судові витрати на суму 203,85 грн., всього суму 17589,06 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така заява не була подана.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя