Ухвала суду № 51239188, 24.09.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 333/4792/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Наумова І.Й.

Провадження № 22-ц/778/5012/15 Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за отримання в електронному вигляді копії технічного запису з носія інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання від 23 вересня 2015 року та копій ухвал колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 23 вересня 2015 року по справі за позовом Приватного підприємства «Токмак-Центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2015 року позовну заяву повернуто Приватному підприємству «Токмак-Центр» відповідно до ст.115 ЦПК України.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Токмак-Центр».

Ухвалою колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 23 вересня 2015 року апеляційна скарга ПП «Токмак-Центр» відхилена, ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2015 року залишена без змін.

Під час розгляду справи були розглянуті також заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді,про відвід колегії судді і секретаря та постановлені ухвали.

ОСОБА_3 подав заяву про видачу копій зазначених ухвал та видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання та заяву про звільнення від сплати судового збору.

Суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч.1 ст. 197ЦПК України).

У відповідності до ч. 5 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, має право отримати копію інформації з носія, на який здійснювався технічний запис цивільного процесу.

Згідно до ч. 6 ст. 197 ЦПК України розмір судового збору за роздрукування та видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання встановлюється законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, необхідною умовою видачі роздрукованого технічного запису судового засідання чи видача в електронному вигляді копії запису є сплата судового збору у відповідному розмірі та на належні реквізити.

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити від їх сплати.

Заяву про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_3 обґрунтовує низьким розміром пенсії ,сплатою аліментів.

ОСОБА_3 за отримання в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання має сплатити судовий збір в сумі 36 грн. 50 коп.

Окрім розміру пенсії та сплати аліментів,на що посилається заявник, необхідно врахувати наступне.

ОСОБА_3 призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у квартирі АДРЕСА_1 ,йому належить інша квартира за адресою АДРЕСА_2 (а.с.20,28,66).

Ці обставини не свідчать про неспроможність сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії.

Отже, отримання в електронному вигляді технічного запису судового засідання не є єдиним можливим способом ознайомлення із записом фіксування судового засідання, більше того, існує можливість прослухати такий запис та зробити з нього копію.

Крім того, враховуючи ,що ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2015 року,яка залишена при перегляді в апеляційному порядку без змін, позовна заява повернута Приватному підприємству «Токмак-Центр», цивільна справа проти ОСОБА_3 не порушувалася,він не має статусу відповідача ,не йдеться про продовження провадження,що вимагало б від нього витрат для захисту прав та інтересів.

Наведені обставини свідчать про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору за отримання в електронному вигляді технічного запису судового засідання

Для отримання ОСОБА_3 копій ухвал апеляційного суду Запорізької області будь-яких перешкод немає. Закон не передбачає необхідність сплати судового збору і вимоги про сплату судового збору до нього не пред'являлися. Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору лише за повторну видачу копій судового рішення.

Вимоги ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за видачу копій ухвал апеляційного суду Запорізької області суперечать закону та фактичним обставинам.

ОСОБА_3 є громадянином України і проживає на території держави Україна.

Клопотання про розгляд зазначеної заяви та викладення ухвали російською мовою не підлягає задоволенню, оскільки воно суперечить ст.10 Конституції України, ст.7 ЦПК України , ст.14 Закону України "Про засади державної мовної політики".

Відповідно до ст. 7 ЦПК України , ст.14 Закону України «Про засади державної мовної політики» цивільне судочинство ведеться державною мовою.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України від 03.07.2012 року «Про засади державної мовної політики» судові документи суд зобов'язаний складати державною мовою.

Державною мовою України є українська мова (стаття 10 Конституції України та стаття 6 Закону « Про засади державної мовної політики»).

У судовому засіданні ОСОБА_3 роз'яснювалися положення ст. 7 ЦПК України про здійснення судочинства державною мовою з одночасним наданням особам, які беруть участь у справі і не володіють або недостатньо володіють державною мовою, у порядку, встановленому цим Кодексом, право робити заяви, давати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, у порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 27, 197 ЦПК України,ст.. ст. 4,8 Закону України «Про судовий збір» колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: