Постанова № 51239028, 24.07.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/778/296/14

Категорія ст.124 КУпАП Головуючий в 1-й інстанції Кляшторний В.С.

Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Фомін В.А., за участю ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5, представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2014 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:

постановою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., також стягнуто судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Як зазначено в постанові, 18.05.2014р. о 22 год. 35 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_8, по пр.Леніна у м.Запоріжжі, не витримав безпечної швидкості руху, змінив напрямок руху та скоїв наїзд на автомобілі НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9, «BMW 735 легковий сєдан» держномер АР 3095 СВ під керуванням водія ОСОБА_4, «CHEVROLET AVEO SF 69Y» держномер АР 9114 АС під керуванням водія ОСОБА_6, «MERCEDES-BENZ 312» держномер АР 5248 АА, власником якого є ТОВ «Правекстар» під керуванням водія ОСОБА_10, чим порушив вимоги п.п.10.1 та п.п.12.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що він не був обізнаний про час та місце розгляду справи, тому не був присутнім під час її розгляду, а копія постанови була направлена йому судом несвоєчасно та отримана ним лише 16.06.2014р. По суті скарги просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі, мотивуючи тим, що у 2011 році ним було загублено посвідчення водія, однак при зверненні у 2014 році до МРЕВ з приводу загубленого посвідчення, було встановлено, що невстановлена особа, використовуючи його посвідчення, вчинила низку правопорушень, в тому числі і те, за яке його притягнуто до відповідальності за даною постановою. Тому стверджує, що він не скоював даного правопорушення, що можуть підтвердити свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12, про допит яких апелянт просить у скарзі.

Заслухавши в засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3, які підтримали скаргу та просили її задовольнити; потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5, представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7, які підтримали скаргу, перевіривши матеріали справи та аргументи скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи відносно нього в суді, тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 пропущений з поважної причини, а тому цей строк підлягає поновленню.

Під час розгляду справи в апеляційному суді було встановлено, що ОСОБА_2, який притягнутий постановою судді до адміністративної відповідальності, не являється особою, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що в судовому засіданні підтвердили інспектор сектору оформлення матеріалів ДТП ОСОБА_13 України в Запорізькій області ОСОБА_12, який складав протокол про адміністративне правопорушення від 19.05.2014р. серія АБ2 №010849, та потерпілий ОСОБА_4

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2014 року задовольнити і строк поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2014 року відносно ОСОБА_2 скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути до ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1