Постанова № 51239032, 28.08.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/778/336/14

Єдиний унікальний № 310/4986/14-п Головуючий в 1-й інстанції Морока С.М.

Категорія ст. 130 ч. 1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в якій він порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 липня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

постановою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 липня 2014 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, із застосуванням стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Як зазначено в постанові, 29 червня 2014 року о 19 год. 10 хв. по вул. Садовій в с. Луначарське Бердянського району Запорізької області, ОСОБА_2 керував мопедом Honda б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «Драгер» для визначення стану спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

31.07.2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, посилаючись на те, що про час, день і місце розгляду справи в суді не повідомлявся, а про існування постанови взнав лише 22.07.2014 року під час отримання її копії, а тому пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

По суті скарги просить постанову змінити призначивши йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

В засідання апеляційної інстанції ОСОБА_2 з невідомих причин не зявився про час, день та місце розгляду порушеного ним в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 14.07.2014 року був належним чином повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, доводи ОСОБА_2 викладені у скарзі щодо поновлення строку на оскарження, вважаю, що ОСОБА_2 необхідно відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді від 14 липня 2014 року, з наступних підстав.

Виходячи з положень ст. 289, ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2014 р. серія АБ2 № 011341 інспектором ВДАІ під розпис було повідомлено ОСОБА_2, що розгляд справи стосовно нього відбудеться 14.07.2014 року в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області (а.с.1).

Про розгляд наведеної справи в суді першої інстанції 14.07.2014 року також свідчить і список справ, призначених до розгляду в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області суддею Морокою С.М. (а.с. 21), та і зміст самої постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 14.07.2014 року (а.с.8).

Таким чином, наведені обставини свідчать про відсутність у ОСОБА_2 обєктивних перешкод, які б усували можливість приймати участь у розгляді справи щодо нього в суді першої інстанції та у разі незгоди у встановлений законом термін оскаржити прийняте судом рішення. Не наведено переконливих підстав щодо поважності пропуску строку на оскарження постанови і в скарзі апелянта.

За таких обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді від 14 липня 2014 року і відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 липня 2014 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із застосуванням стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу подану ним на зазначену постанову суду.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1