Рішення № 5122283, 01.11.2007, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Справа № 2-1734\2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

1 листопада 2007 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області

в складі:

головуючої - судді Смєлік С.Г.

при секретарі Суровцевій С.Е.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2007 року Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» (далі ВАТ «Макіївкагаз») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка не виконує обов' язки по оплаті спожитого газу.

У судовому засіданні представник позивача - юрисконсульт ОСОБА_3 уточнила сумму позову, та просила стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 3027,87 гривень, у зв"язку з частковою оплатою відповідачкою суми заборгованості, в обґрунтування позову послалась на обставини, викладені в позовній заяві та зазначила, що ОСОБА_2, проживаючи ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого по вулиці Добролюбова, в м. Макіївки, є споживачем природного газу, має особистий рахунок № 6395. 4 жовтня 2007 року підприємство уклало з ОСОБА_2 угоду № 6395, відповідно .до умов якої відповідачка зобов'язалася погасити заборгованість за період з 1.11.2006 р. у розмірі 31,43 грн. та вчасно вносити поточні платежі. Однак умови угоди ОСОБА_2 не виконує. Оплату за спожитий газ не оплачує, у зв'язку з чим станом на 10 серпня 2007 р. заборгованість склала суму 3027,87 грн. яку відповідачка у добровільному порядку погасити відмовляється.

Відповідачка ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання не явилась, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення сторін вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне.

Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 року № 476), встановлено, що суб'єкт господарювання зобов'язаний забезпечувати безперервне постачання газу з відповідними якісними показниками мешканцям окремого житлового приміщення.

З наданих суду копій особистого рахунку вбачається, що ОСОБА_2 є власником житлового приміщення - будинку № 22 розташованого по вулиці Добролюбова

2

в м. Макіївці, в якій вона зареєстрована і проживає, передбачених законодавством пільг з оплати комунальних послуг не має. В квартирі встановлено газові прилади - плита, споживач має абонентську книжку № 6395 для розрахунків за спожитий газ.

Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний вчасно (щомісяця) вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Пунктами 10,11 вищенаведених Правил передбачені обов'язки споживача щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця, сплачувати отримані послуги з газопостачання відповідно до встановлених законодавством норм споживання або фактичних показань лічильників газу та цін на газ.

Матеріалами справи підтверджено факт надання ВАТ «Макіївкагаз» споживачу ОСОБА_2 природного газу, що фактично не оскаржується відповідачкою. Претензій з боку останньої до ВАТ «Макіївкагаз» по безперервному постачанню газу з відповідними якісними показниками не було. Однак оплата за спожитий природний газ споживачем не провадилась з 1 листопада 2006 року, у зв'язку з чим станом на 10 серпня 2007 року заборгованість склала суму 3027,87 грн.

4 жовтня 2007 р. між ОСОБА_2 та ВАТ «Макіївкагаз» було укладено угоду про погашення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 31,43 грн. Згідно умов договору боржниця зобов'язалась погасити суму боргу шляхом внесення щомісячних платежів рівними долями та своєчасно оплачувати нараховані поточні платежі. У визначений строк відповідачка заборгованість не погасила, поточні платежі не вносила.

Відповідно до вимог статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Позивач узяті на собі зобов'язання виконав у повному обсязі, зі своєї сторони ОСОБА_2 умови зазначеної угоди не виконала, суму боргу в строк визначений в угоді не погасила, поточні платежі не вносить, у зв'язку з чим за період з 1 листопада 2006 р. по 10 серпня 2007 року утворилась заборгованість у розмірі 3027,87 грн.

Об'єктивних доказів про поважність причин невиконання умов угоди ОСОБА_2 суду не надала.

Суд визнає правильним наданий ВАТ «Макіївкагаз» розрахунок суми заборгованості за спожитий природний газ по даній квартирі, він відповідає нормам споживання газу, встановленим згідно з чинним законодавством і цінам на газ.

Підписавши 4 жовтня 2007 року угоду, відповідачка вчинила дії, що свідчать про визнання нею суми боргу, що утворилась з 1 листопада 2006 р. Таким чином, перебіг передбаченого ст.71 ЦК УРСР(1963р.) трирічного строку позовної давності було перервано і його перебіг у відповідності до вимог ст.79 цього Кодексу почався заново. Час до переривання не зараховується в новий строк позовної давності.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини справи, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачка в односторонньому порядку не виконує встановлені угодою та чинним законодавством зобов'язання із своєчасної оплати спожитого природного газу, внаслідок чого з її вини за період з 1 листопада 2006 р. по 10 серпня 2007 р. утворилась заборгованість в сумі 3027,87 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки на користь ВАТ «Макіївкагаз».

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення позивачем при подачі позовної заяви сплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 30 грн, які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, судовий збір в розмірі 51 грн., у зв'язку із звільненням позивача від сплати судових витрат підлягає стягненню з відповідачки на користь держави.

3

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 60, 88, 212-214, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст.71, 79 ЦК України 1963 р.

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» і перелічити на розрахунковий рахунок № 26035301531793 у Ф. ЦМВ АК ПІБ Макіївка Дон, МФО 334516, ОКНО 20316900 заборгованість за спожитий природний газ за період з 1 листопада 2006 р. по 10 серпня 2007 р. у сумі 3027,87 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а усього суму 3057,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.