Ухвала суду № 51216419, 22.09.2015, Вугледарський міський суд Донецької області

Справа № 223/658/15-ц

Провадження № 2-з/223/4/2015

УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Жамбровського С.І., за участю секретаря судового засідання Соколової Л.М., розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду надійшла цивільна справа за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та розподіл майна подружжя.

Одночасно представник позивача подала заяву про забезпечення позову мотивуючи тим, що можливе відчуження відповідачем спірного майна, тим самим утруднити чи зробиться неможливим виконання рішення суд, вразі задоволення позовних вимог.

Згідно частини першої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини третьої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суд.

Згідно частини третьої статті 152 Цивільного процесуального кодексу України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частини першої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вивчивши клопотання, керуючись чинним законодавством України, вважає, що клопотання слід задовольнити, так як спірне майно фактично перебуває у відповідачів, і юридично вони на час розгляду справи залишаються власниками майна, у них існують всі можливості безперешкодно реалізувати спірне майно, що вподальшому при задоволені, або частковому задоволені позову, унеможливить виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 3 ст.151, ч.ч.1, 3 ст.152, ст.153, ст.208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження майна:

-квартири АДРЕСА_1, власником якої зареєстрований відповідач ОСОБА_3;

-автомобіля НОМЕР_1, кузов №TMBBS41Z27B151248, свідоцтво про реєстрацію САА№311482, куплений відповідачем ОСОБА_5,

до винесення рішення по суті справи.

Копію ухвали направити для відома державним нотаріальним конторам та приватним нотаріусам в місті Вугледар, Реєстраційній службі Вугледарського міського управління юстиції Донецької області і Центру надання послуг, повя'заних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міста Вугледар, Мар'їнського та Великоновосілківського районів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційної інстанції протягом пяти днів через Вугледарський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Вугледарського міського суду

Донецької області ОСОБА_6