Ухвала суду № 51214071, 31.08.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2094/15-ц

Провадження № 2-зз/127/88/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа №127/2094/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2015 року вищезазначений позов було забезпечено, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належать ОСОБА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію, перереєстрацію, здійснювати його відчуження в межах суми стягнення, а саме 1506283 грн. 87 коп., на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк».

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2015 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №037-2008-650 від 13.03.2008 року в сумі 94005 швейцарських франків 85 сантимів та витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн. 00 коп.

26.08.2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2015 року, оскільки вважає, що даний захід забезпечення позову не є співмірним враховуючи ту обставину, що зобовязання за кредитним договором №037-2008-650 від 13.03.2008 року забезпечено іпотекою.

Сторони до судового засідання не зявились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, однак їх неявка у відповідності до ч.5 ст.154 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, дійшов обґрунтованого висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено та сторонами не оспорюється, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2015 року позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було забезпечено, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належать ОСОБА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію, перереєстрацію, здійснювати його відчуження в межах суми стягнення, а саме 1506283 грн. 87 коп., на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк».

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2015 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №037-2008-650 від 13.03.2008 року в сумі 94005 швейцарських франків 85 сантимів та витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн. 00 коп.

Зі змісту статті 154 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу, за заявою осіб, які брали участь у розгляді справи.

Так, суд вправі скасувати будь-який вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Заявник у заяві про скасування заходів забезпечення позову зазначає, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2015 року, не є співмірними, враховуючи ту обставину, що зобовязання за кредитним договором №037-2008-650 від 13.03.2008 року забезпечено іпотекою.

Проте, будь-яких належних та допустимих доказів, які б дійсно свідчили про те, що зобовязання за кредитним договором №037-2008-650 від 13.03.2008 року, укладеним між сторонами, забезпечені іпотечним майном на підставі договору іпотеки, матеріали справи не містять.

А тому, думки та твердження заявника, викладені у заяві, є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.319, 328 ЦК України, ст.ст.154, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційнаскарга наухвалусудупершоїінстанції подається протягом п'яти днівздня їїпроголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.У разі якщо ухвалубуло постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: