Ухвала суду № 51214089, 22.09.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/22520/15-к

Провадження №1-кс/127/9535/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 вересня 2015 року Винницкий городской суд Винницкой области

в составе:

следственного сульи ОСОБА_1,

при секретаре Задерей И.Е.,

с участвием прокурора Соловйова А.В.,

следователя Надтоки С.В.,

подозреваемого ОСОБА_2 ОСОБА_3,

защитника ОСОБА_4

переводчика ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство старшого следователя по ОВД следственного отдела УСБУ в Винницкой области ОСОБА_6 о применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, палестинец, лицо без гражданства, не работает; не женат; ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судим;

на даный момент подозревается в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 332 УК Украины и материалы уголовного производства № 22015020000000013 від 02.04.2015 року, -

УСТАНОВИЛ:

22.09.2015 года в Винницкий городской суд Винницкой области обратился старший следователь по ОВД следственного отдела УСБУ в Винницкой области ОСОБА_6 с ходатайством о применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ходатайство мотивировано тем, что следователем проводится досудебное расследование уголовного производства № 22015020000000013 от 02.04.2015 года, за признаками уголовного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України.

Согласно ходатайства, ОСОБА_7 ОСОБА_3, в сентябре 2015 года, не имея постоянного источника доходов, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с гражданином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, и другими неустановленными досудебным следствием лицами с целью незаконной переправки через государственную границу Украины в страны Евросоюза граждан ОСОБА_8 и ОСОБА_9 Арабской Республики, в частности: ОСОБА_10 ОСОБА_11 (Firaz Isam Faisal), 26,09.1993 года рождения, и ОСОБА_12 ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7.

При этом, ОСОБА_7 ОСОБА_3, в период с мая по сентябрь 2015 года организовал сокрытие указанных лиц путем подыскивания на территории области мест временного проживания, обеспечивал их продуктами питания, и вместе с ОСОБА_7, и другими неустановленными следствием лицами, в период времени с 15 по 16.09.15, оказывал содействие в их доставке транспортным средством с целью дальнейшей незаконной переправки через государственную границу Украины с м. Винница до государственной границы между Украиной и Словацькою Республикой. 18.09.15 сотрудниками Чопского пограничного отряда Государственной пограничной службы Украины ОСОБА_10 ОСОБА_11 (Firaz Isam Faisal), 26,09.1993 года рождения, и ОСОБА_12 ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7 были задержаны в пограничной зоне между Украиной и Словацкой Республикой при попытке незаконного пересечения государственной границы Украины.

Таким образом, ОСОБА_7 ОСОБА_3, из корыстных побуждений, совершил организацию незаконной переправки лиц через государственную границу Украины, руководство такими действиями и содействие их совершению советами, указаниями, предоставлением средств и устранением препятствий, в отношении нескольких лиц, по предварительному сговору группой лиц, но преступление не было закончено по причинам, которые не зависели от его воли, то есть уголовное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 УК Украины.

20.09.15, в 15 часов 05 минут, подозреваемый ОСОБА_2 ОСОБА_3 был задержан на основании ст. 208 УПК Украины.

21.09.15 гражданину ОСОБА_2 ОСОБА_3 и ОСОБА_7 объявлено о подозрении в совершении данного преступления.

Поэтому, следователь считает, что подозреваемому ОСОБА_2 ОСОБА_3А необходимо применить меру присечения в виде содерждание под стражей, так как болем мягкий вид меры присечения не сможет предотвращать риски, которые определены ст. 177 УКП Украины, конкретно в даном случае: скрываться от органов досудебного расследования и суда, незаконно влиять на свиделетей и остальных подозреваемых в даном уголовном производстве, препятствоать уголовному производству другим образом.

Подозреваемый ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судебном заседании возражал по поводу удовлетворению ходатайства следователя.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал учитывая обстоятельства, которые изложены в нем, суду объяснил, что по уголовному производству существуют риски, в связи с чем, ОСОБА_7 ОСОБА_3 может скрываться от органов досудебного расследования и суда, незаконно влиять на свиделетей и остальных подозреваемых в даном уголовном производстве, препятствоать уголовному производству другим образом.

Следователь в судебном заседании ходатайство поддержал.

Защитник в судебном заседании отрицала по поводу удовлетворению ходатайства следователя.

Следственный судья, выслушав показания участников судебного процесса, исследовав материалы ходатайства, материалы уголовного производства № 22015020000000013 от 02.04.2015, пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 107 УПК Украины решение о фиксации процессуального действия с помощью технических средств в ходе досудебного расследования, в том числе при рассмотрении вопросов следственным судьей, принимает лицо, проводит соответствующую процессуальную действие. По ходатайству участников процессуального действия применение технических средств фиксации является обязательным.

Учитывая то, что от участников судебного процессуального действия не поступило ходатайства о фиксации техническими средствами рассмотрение ходатайства о применении меры пресечения, поэтому суд считает возможным рассмотреть указанное ходатайство без применения технических средств фиксирования.

Согласно п.9 ч.2 ст. 131 УПК Украины, меры обеспечения уголовного производства являются мера пресечения.

При решении вопроса о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следственный судья принимает к вниманию, что согласно ч.1 ст. 183 УПК Украины содержание под стражей является исключительной мерой пресечения, который применяется исключительно в случае, если прокурор докажет, что ни один из более мягких мер пресечения не сможет предотвратить рискам, предусмотренным ст. 177 УПК Украины.

При этом, согласно ст. 178 УПК Украины, следственны судья учитывает, что ОСОБА_7 ОСОБА_3 является совершоннолетним, не работает, имеет постоянное место проживание, учитывает семейное, материальное положение, состояние здоровья, а также другие обстоятельства, которые имеют значение для принятия соответствующего решения.

Ст. 177 УПК Украины предусмотрено, что целью применения меры пресечения является обеспечение выполнения подозреваемым , обвиняемым возложенных на него процессуальных обязанностей а также предотвращение попыток: 1) скрываться от органов предварительного расследования и/или суда; 2) уничтожить, скрыть или исказить любую из вещей или документов, имеющих существенное значение для установления обстоятельств уголовного преступления; 3) незаконно влиять на потерпевшего, свидетеля, другого подозреваемого, обвиняемого, эксперта, специалиста в этом же уголовном производстве; 4) препятствовать уголовному производству иначе; 5) совершить другое уголовное преступление или продолжить уголовное преступление, в котором подозревается, обвиняется.

Так , на время рассмотрения ходатайства подозрение в совершении ОСОБА_7 ОСОБА_3 уголовного преступления обосновано, о чем свидетельствуют доказательства, собранные в уголовном производстве , а именно:

- объяснение ОСОБА_7 от 20.09.15 о том, что в сентябре текущего года его знакомый ОСОБА_7 ОСОБА_3 во время беседы сообщил, что у него есть двое знакомых иностранцев, которых необходимо переправить через государственную границу Украины на территорию стран Евросоюза и поинтересовался у него по поводу наличия знакомств, которые смогут оказать такую помощь за денежное вознаграждение. В дальнейшем, ОСОБА_7 была оказана соответствующая помощь ОСОБА_7 ОСОБА_3, относительно поиска лиц, которые транспортировали иностранцев в Закарпатской области и доставили к пограничной территории между Украиной и Словацкой Республикой.

- протокол допроса свидетеля ОСОБА_14 от 20.09.15, согласно которого она в мае 2015 года по просьбе ее брата ОСОБА_7, к которому обратился ОСОБА_7 ОСОБА_3, оформила официальные приглашения на временное пребывание в Украине двух граждан ОСОБА_15, которых она в дальнейшем вместе с ОСОБА_7 ОСОБА_3 и другими неустановленными следствием лицами встретила в международном аэропорту «Борисполь» и доставила транспортным средством к м. Виннице. А также о том, что 19.09.15 ее брат ОСОБА_7 пытался установить у ОСОБА_7 ОСОБА_3 обстоятельства пересечения государственной границы Украины двумя иностранцами, которых с участием последнего доставили транспортным средством на территорию Западной Украины и получить у него денежное вознаграждение за предоставленное содействие;

- протоколи по результатам проведения негласных следственных (розыскных) действий, в которых подтверждаются непосредственное участие ОСОБА_7 ОСОБА_3 ОСОБА_7, и других неустановленных следствием лиц в организации незаконной переправки через государственную границу Украины в страны Евросоюза гражданина ОСОБА_15 ОСОБА_11 (Firaz Isam Faisal), 26,09.1993 года рождения, и гражданина ОСОБА_9 Арабской Республики ОСОБА_12 ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7;

При решении вопроса об удовлетворении ходатайства следственный судья учитывает , что следователем и прокурором доказано, что установлены в ходе рассмотрения ходатайства обстоятельства , достаточны для убеждения , что ни один из более мягких мер , не может предотвратить доказанным при рассмотрении рисков , а именно :

- ОСОБА_7 ОСОБА_3 будучи знакомым с противоправной деятельности в сфере нелегальной миграции , может оставить незаконным путем территорию Украины и скрываться от органов досудебного расследования и суда;

- так как ОСОБА_7 ОСОБА_3 20.09.2015 года был задержан , а в уголовном производстве необходимо провести ряд следственных действий , есть все основания считать , что последний может незаконно влиять на свидетелей , других подозреваемых в данном уголовном производстве , а также препятствовать уголовном производству иным образом , с целью избежания ответственности за содеянное.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том , что риски, которые приведены в ходатайство следователем , а прокурором в судебном заседании , полностью доказаны.

Таким образом, судья убеждается в целесообразности удовлетворения ходатайства и применения в отношении ОСОБА_7 ОСОБА_3 меры пресечения содержание под стражей.

В соответствии с ч.4 ст. 183 УПК Украины следственный судья при вынесении постановления о применении меры пресечения в виде содержания под стражей обязан определить размер залога , достаточного для обеспечения выполнения подозреваемым , обвиняемым обязанностей , предусмотренным настоящим Кодексом , за исключением случаев , предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Учитывая изложенное, следственный судья при вынесении постановления о применении меры пресечения в виде содержания под стражей считает необходимым определить размер залога , достаточного для обеспечения выполнения подозреваемым обязанностей , предусмотренных УПК Украины , поэтому считает , что подозреваемому ОСОБА_2 ОСОБА_3 необходимо определить залог в размере 365 400 гривен.

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 176, 177 , 178 , 193 , 194 , 196 , 309, 395 УПК Украины , следственный судья , -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство следователя в ОВД следственного отдела УСБУ в Винницкой области ОСОБА_6 о применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого ОСОБА_2 ОСОБА_3 - удовлетворить .

Применить к ОСОБА_7 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , меру пресечения в виде - содержание под стражей.

Срок содержания под стражей действует в течение 60 ( шестидесяти ) дней с момента задержания ОСОБА_7 ОСОБА_3, то есть до 18.11.2015 года , 15-05 ч .

ОСОБА_16 ОСОБА_3, залог в размере 300 (триста) размеров минимальной заработной платы, в сумме 365 400 (триста шестьдесят пять тысяч четыреста) гривен, которые необходимо внести на специальный счет (получатель ТУ ГСА в Винницкой области, код ЕГРПОУ : 26286152, банк: ГУ ГКСУ в Винницкой области, МОФ 802015, р / с: 37310009000080, назначение платежа внесения залога в Винницкий городской суд Винницкой области).

Подозреваемый или залогодатель вправе в любой момент внести залог в размере, определенном в постановлении избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в течение действия постановления.

В случае внесения залога , на ОСОБА_16 ОСОБА_3 будут возложены следующие обязанности :

- прибывать к следователю в ОВД СО УСБУ в Винницкой области , который будет осуществлять досудебное расследование уголовного производства №22015020000000013 от 02.04.2015 с установленной периодичностью ;

- не отлучаться из населенного пункта , в котором он проживает, а именно : г. Винница , без разрешения следователя , прокурора или суда;

- уведомлять следователя, прокурора или суд об изменении своего места жительства, работы .

- носить электронное средство контроля .

ОСОБА_17 ОСОБА_3 не выполнит возложенные на него обязанности , то залог обращается в доход государства и зачисляется в специальный фонд Государственного бюджета Украины , и до последнего будет применена мера пресечения в виде содержания под стражей.

Постановление следственного судьи может быть обжаловано в Апелляционный суд Винницкой области в течение 5 дней со дня объявления .

Подача апелляционной жалобы на данное решение суда приостанавливает вступление его в законную силу , но не останавливает его выполнения

Следственный судья