Ухвала суду № 51211585, 12.12.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8672/14-к

Номер провадження 1-кс/404/1546/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. з участю секретаря судового засідання Ткачук Л.О. прокурора Ремез О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіровського районного суду міста Кіровограда заяву ОСОБА_1 про повернення їй розміру застави внесеної за підозрюваного ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12014120020008727 з попередньою кваліфікацією його дій за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 до канцелярії Кіровського районного суду міста Кіровограда подала заяву про повернення внесених нею на депозитний рахунок 24360 грн. 00 коп. в якості застави за підозрюваного ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12014120020008727 з попередньою кваліфікацією його дій за ч. 2 ст. 185 КК України.

Заявник не зявилася. Її неявка не перешкоджає розгляду по суті поданої нею заяви.

Прокурор у задоволенні поданого клопотання про повернення застави заперечив, оскільки досудове розслідування кримінального провадження в рамках якого ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави було направлено до суду для розгляду по суті, а за положеннями діючого КПК України слідчий суддя після направлення справи до суду не має повноважень здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, то вищевказану заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду з огляду на наступні обставини:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14.10.2014 року, задоволено клопотання слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання його від вартою, строком на 60 днів,- до 12 години 13.12.2014 року, з правом внесення застави в розмірі 24360 грн.

20.10.2014 року до канцелярії Кіровського районного суду подана заява громадянки ОСОБА_1 (без додатків і доказів сплати відповідного розміру застави) про повернення їй розміру внесеної нею застави в сумі 24360 грн. на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016.

З метою перевірки викладених у заяві обставин, на запит слідчого судді, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області надало письмову відповідь № 19-2096-6 від 27.10.2014 року про те, що: 17.10.2014 року на депозитний рахунок територіального управління дійсно поступили грошові кошти в сумі 24360,00 грн. з призначенням платежу: «штраф, платник ОСОБА_3М.».

Ретельно зваживши всі обставини, які виникли внаслідок застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з правом внесення застави, слідчий суддя погоджується із слушними запереченнями висловленими прокурором про залишення заяви про повернення застави без розгляду.

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою-заставодавцем. (ч.ч. 1-2 ст. 182 КПК України).

Приведений зміст ч. ч. 1-2 ст. 182 КПК України засвідчує існування суто добровільного право на внесення заставодавцем чи/або підозрюваною особою розміру грошової застави.

Якщо ж для виконання вимог ухвали слідчого судді на другий день була внесена відповідна сума коштів, слідчий суддя таке добровільне волевиявлення особи розцінює як свідоме фактичне внесення застави на відповідний депозитний рахунок за підозрюваного ОСОБА_2 У випадку, коли під час дії запобіжного заходу заставодавець відмовляється від виконання обовязків поручителя, то на період дії запобіжного заходу щодо розміру внесеної ним застави розповсюджуються положення ч. 11 ст. 182 КПК України, відповідно до вимог яких застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Разом з тим чинна редакція КПК України розмежовує поняття судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження по суті.

Зокрема змістом ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя уповноважений здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування, а в судовому провадженні - суд.

З урахуванням того, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 було направлено до суду для розгляду по суті, то слідчий суддя в даному випадку не наділений процесуальними повноваженнями приймати будь-які рішення на стадії судового провадження, такі рішення приймає суд, який розглядає справу.

При таких обставинах наявні всі законні підстави для залишення заяви ОСОБА_1 про повернення суми внесеної застави без розгляду.

Керуючись ст. 182 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення їй розміру грошової застави в сумі 24360 грн. по кримінальному провадженню №12014120020008727 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4