Ухвала суду № 51211347, 16.06.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5052/14-к

Номер провадження 1-кс/404/820/14

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

16 червня 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Колосовій Н.А., за участю прокурора Драгоненко А.Ю., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №12014120020003867, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 31.05.2007 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 03.08.2007 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.307, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна;

- 06.11.2007 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 14.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за фактом повторного незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів і психотропних речовин без мети збуту ОСОБА_2, у якого 14.06.2014 року в квартирі АДРЕСА_1 працівниками міліції при проведенні обшуку в рамках кримінального провадження №12014120020003299 виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження та 2 поліетиленових пакета з ампулами в кількості 41 штука з розсипчастою речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину метамфетамін вагою 0,194г.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 14.06.2014 року о 10 год. 00 хв. затримано згідно із ст.208 КПК України, 15.06.2014 року повідомлено останнього про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, яка підтримала внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_2, який не заперечував вчинення зазначеного у клопотанні правопорушення та разом із захисником ОСОБА_1 просив застосувати запобіжний захід домашній арешт, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорт від 14.06.2014 року, протокол обшуку від 14.06.2014 року, копія паспорта ОСОБА_2, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.06.2014 року, повідомлення про підозру від 15.06.2014 року, протокол допиту підозрюваного від 15.06.2014 року, висновок експерта №607 від 16.06.2014 року, вироки стосовно ОСОБА_2 - містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, офіційно не працює та не має жодних заробітків, не одружений, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних умисних злочинів, у тому числі тяжких, а тому вищеперелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_2 у разі застосування щодо нього запобіжного заходу домашнього арешту або більш мякого буде перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Більше того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання у січні 2013 року, зважаючи на висунуту підозру, має схильність до вчинення аналогічних правопорушень, які вчинив за сплином року після звільнення з місць позбавлення волі, страждав наркоманією, вчиняв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України при притягненні до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується вироками Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.08.2007 року та від 06.11.2007 року, а тому попередня поведінка підозрюваного, характеризуючі матеріли, відсутність у нього стійких соціальних звязків у виді власної сімї та дітей, постійних законних занять, тощо, безумовно свідчать про наявність ризиків, визначених стороною обвинувачення у клопотанні, та необхідність запобігання їм шляхом застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому, перелічені ОСОБА_2 захворювання у виді туберкульозу легенів, перелому щелепи, а також наявність на утриманні бабусі-інваліда, не спростовують того, що можливість запобігання ризикам, вказаним у клопотанні, можлива лише шляхом застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки відповідні документальні відомості з приводу неможливості утримання під вартою підозрюваного стороною захисту не надано, як і не доведено того, що підозрюваний є єдиним утриманцем бабусі.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно з положеннями ч.5 ст.182, ч.ч.3-4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2, його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у межах, визначених Законом, у розмірі 5000 грн.

Керуючись положеннями ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання, тобто з 14.06.2014 року 10 год. 00 хв.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_2 визначити до 10 год. 00 хв. 13 серпня 2014 року.

Визначити розмір застави в сумі 5000 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_2.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду м. КіровоградаВ.В. Поступайло