Ухвала суду № 51193457, 21.09.2015, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1948/15-ц

2-п/214/78/15

У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача про скасування заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 3 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» про стягнення суми банківського вкладу, суми процентів та суми інфляційного нарахування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява відповідача по даній справі, в якій останній просить скасувати заочне рішення по справі, яке винесено 3 червня 2015 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що не був повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Також зазначає, що судом невірно застосована процентна ставка, відсутні умови для стягнення з банку 3% річних та інфляційних витрат, повідомити ці обставини суду не мав можливості.

Позивач та відповідач у судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення не мається. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішення суду від 3 червня 2015 року було постановлено в заочному порядку, так як представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що вбачається з повідомлення (а.с.32), про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

В своїй заяві відповідач не наводить відомостей про те, що не зявився до суду з поважних причин та не повідомив суд про причини неявки також з поважних причин. Разом з тим, стаття 232 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню при встановленні судом двох обставин, а саме того, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та того, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 232, 209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ «Комерційний банк «Надра» про скасування заочного рішення по даній цивільній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов