Ухвала суду № 51172414, 25.09.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/1126/15-ц 25.09.2015

Провадження №22-ц/784/2329/15

Справа № 490/1126/15-ц

Провадження № 22-ц/784/2329/15

Категорія - 27

У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк», Банк) на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2015 року та додатковим рішенням того ж суду 22 вересня 2015 року вищевказаний позов задоволено в повному обсязі. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом про визнання кредитного договору недійсним. Визнано недійсним договір про надання споживчого кредиту № 11149342000 від 28.04.2007р., укладений між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» в особі Миколаївського відділення № 720 «УкрСиббанк». Стягнуто з Банку на користь ОСОБА_1 судовий збір.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Банк оскаржив його в апеляційному порядку 21 серпня 2015 року шляхом направлення поштою до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції, апеляційної скарги, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на її подачу.

Апелянт вказує, що був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення. Між тим, копію повного тексту зазначеного рішення було ним отримано лише 11 серпня 2015 року, у зв'язку з чим він не мав можливості оскаржити вказане рішення суду в передбачені Законом строки.

Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, ПАТ «УкрСиббанк» просив про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із журналу судового засідання, вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення були проголошені у судовому засіданні 16 червня 2015 року у присутності представника відповідача ПАТ «УкрСиббанк» Безушко В.В.

Між тим, копію повного тексту рішення суду було отримано Безушко В.В. лише 11 серпня 2015 року (а.с.128).

За такого, клопотання відповідача ПАТ «УкрСиббанк» підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду - поновленню.

Крім того, апеляційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297,298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та третім особам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 жовтня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Козаченко