Ухвала суду № 51167214, 05.06.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

05.06.2014

Справа № 2/489/1526/2014

У Х В А Л А

5 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальової С.В.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх представника ОСОБА_4, відповідачки ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про витребування майна.

В судовому засіданні року представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційним судом Миколаївської області поданої апеляційної скарги на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2014 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності та витребування майна, скасування реєстрації права власності.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, сама по собі подача апеляційної скарги на рішення суду згідно норм чинного законодавства не може бути підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку, що в задоволені клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про витребування майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська