Рішення № 51166057, 27.07.2011, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Врадіївський районний суд Миколаївської області

смт. Врадіївка, вул. Маяковського, 103, 56301, (05135) 9-14-38

Справа №2-215/2011

РІШЕННЯ

Іменем України

27.07.11 року Врадіївський районний суд Миколаївської області

В складі головуючого судді : Тихоненко М.І.

при секретарі: Лисейко Т.А.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №NKRWAN10726049 від 04.02.2008 року ОСОБА_1П отримав кредит у розмірі 74585,44 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.02.2013 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 04.02.2011 року. Між позивачем та відповідачем був укладений договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль марки DAEWOO, модель: Nexia 1.5, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі:ХУУВЗБ311Ю8А152531, реєстраційний номер: ВЕ5004АК, який належить останньому на праві власності. Відповідач в порушення умов договору свої зобовязання по поверненню кредиту не виконує, в звязку з чим у нього виникла заборгованість у сумі 69006, 14 грн. В звязку з цим позивач просить суд звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу вказаного автомобіля ПАК КБ «ПриватБанк» будь-яким способом та будь-якій особі та надання всіх повноважень для продажу від імені відповідача.

В судовому засіданні представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» позовні вимоги стосовно звернення стягнення не предмет застави за кредитним договором підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі та пояснив, що не мав змоги вчасно сплачувати кредит в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного.

Згідно укладеного договору №NKRWAN10726049 від 04.02.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 74585,44 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.02.2013 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 04.02.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль марки DAEWOO, модель: Nexia 1.5, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № Kyзова/шасі XWB3D31UD8Al52531, реєстраційний номер: ВЕ5004АК, який належить останньому на праві власності.

Відповідач в порушення умов договору свої зобовязання по поверненню кредиту не виконує, в звязку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 69006.14 грн., яка складається з наступного:

47297.68 грн,- заборгованість за кредитом;

12431.62 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;

545.99 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

5206.75 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг;

250.00 грн. - штраф (фіксована частина).

3274.10 грн. - штраф (процентна складова).

31.05.2011 року позивачем (іпотеко держателем) була направлена відповідачу письмова вимога про усунення порушення по погашенню простроченої заборгованості по кредиту не пізніше 30 днів з моменту отримання письмового повідомлення.( повідомлення від 30.05.2011 року №30.1.0.0/2- 556)

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст. 589 ЦК України та ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Згідно п. 12.2.2 договору № NKRWAN10726049 від 04.02.2008 року позичальник повинний усунути подію дефолту негайно або передати предмет застави у володіння банку за актом приймання - передачі за адресою, що указана у п.17.13. договору протягом 30 днів з моменту реєстрації відомостей про звернення стягнення на предмет застави у державному реєстрі.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не сплатив суму позики, він повинен сплатити грошову суму відповідно до умов ст. 625 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Враховуючи те, що відповідач не виконав взяті на себе згідно договору зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків, не виконав умови договору, на день слухання справи суму кредиту, відсотки за користування кредитом та штрафні санкції передбачені договором не сплатив, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 625, 1050 ЦК України, ст. 10, 60, 213, 224 - 226 ЦПК У країни,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення на автомобіль DAEWOO, модель: Nexia 1.5, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, №кузова/шасі:XWB3D31UD8A152531, реєстраційний номер: ВЕ5004АК, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Миколаївська область, 56341) шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк»(49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачене державне мито в розмірі 690(шістсот девяносто) грн. 06 коп. Та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Тихоненко М.І.