Постанова № 51143438, 30.05.2012, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

30.05.2012

Дело № 4/0808/450/2012

2012 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30.05.2012 годаЖовтневый районный суд города Запорожья в составе: председательствующего - судьи Беклемищева О.В.

при секретаре Запорожец Е.Д.

с участием прокурора Вороны М.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье жалобу ОСОБА_2 на постановление следователя СО НМ ГНИ в Жовтневом районе города Запорожья ОСОБА_3 от 30.11.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212 УК Украины,

Установил:

Следователем СО НМ ГНИ в Жовтневом районе города Запорожья ОСОБА_3 30.11.2011 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 27 ч.3 ст.212 УК Украины. Согласно постановления о возбуждении уголовного дела ОСОБА_2, являясь учредителем ООО «Агрооил», в период 2007 года организовал, руководил подготовкой и совершением умышленного уклонения от уплаты налога на прибыль предприятия ООО «Агрооил»на общую сумму 1 771 250 грн., действуя умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_4, который является учредителем, директором ООО «Агрооил».

ОСОБА_2 считает, что указанное постановление является необоснованным и подлежит отмене по тем основаниям, что отсутствуют достаточные основания к возбуждению в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212 УК Украины. ОСОБА_2 просит суд постановление следователя от 30.11.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст.212 УК Украины отменить.

В судебном заседании адвокат заявителя ОСОБА_1 настаивает на удовлетворении жалобы на основаниях, изложенных в ней. Пояснил, что ООО «Агрооил» занималось уставной деятельностью, ОСОБА_2 не являлся должностным лицом данного предприятия, никакого сговора с ОСОБА_4, направленного на уклонение от уплаты налогов, у него не было. На сегодняшний день ООО «Агрооил»ликвидировано. Деятельность ООО «Агрооил»и правильность уплаты этим предприятием всех налогов и сборов проверялась при ликвидации предприятия Синельниковской ОГНИ Днепропетровской области, о чем составлен соответствующий акт. Никаких нарушений налогового законодательства выявлено не было.

Прокурор против удовлетворении жалобы возражает, поскольку считает, что на момент возбуждения уголовного дела имелись необходимые поводы и основания к возбуждению данного уголовного дела, которые и отображены в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Изучив доводы жалобы, адвоката, мнение прокурора, исследовав материалы досудебного следствия, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 не имелось, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст.98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст.94 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению дела, статью уголовного закона, по признакам которого возбуждено дело.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что поводом к его возбуждению послужил рапорт, зарегистрированный в КУПП ОНМ ГНИ в Шевченковском районе города Запорожья №110 от 29.11.2011 года.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела, основаниями для его возбуждения послужили:

- заключение специалиста от 30.11.2011 года, согласно которого документально подтверждается занижение ООО «Агрооил»налога на прибыль предприятий, подлежащего уплате в бюджет за период 2007 года на сумму 1 771 250 грн;

- копия постановления о возбуждении уголовного дела № 70109052 в отношении служебных лиц Синельниковской ОГНИ Днепропетровской области по признакам составов преступления предусмотренных ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 УК Украины;

- акт № 15/23/33286612 о результатах внеплановой выездной проверки ООО «Агрооил»по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и иного законодательства за период времени с 16.02.2006 года по 16.02.2009 года;

- копии налоговых деклараций ООО «Агрооил» по налогу на прибыль предприятий за период 2007 года, в которых отражены недостоверные данные о сумме валового расхода, валового дохода, о сумме налога на прибыль предприятий подлежащего уплате в бюджет;

- копии регистрационных документов ООО «Агрооил», которые подтверждают статус юридического лица предприятия, а также подтверждают статус должностных лиц предприятия;

- копии легализированных материалов оперативно технических мероприятий, в которых содержатся достоверные данные о ведении финансово хозяйственной деятельности предприятия ООО «Агрооил»ОСОБА_2, а также данные об уклонении от уплаты налогов предприятием ООО «Агрооил»;

- копии банковских выписок по расчетному счету № 26004000938601 принадлежащему ООО «Агрооил», открытому в помещении филии ЗРУ АО «Банк «Финансы и кредит»г.Запорожья, по расчетному счету № 26003976712664 принадлежащему ООО «Агрооил», открытому в помещении ПАО «ПУМБ»города Запорожья согласно которых от покупателей поступили денежные средства в общей сумме 112 384 470,75 грн;

- объяснение ОСОБА_5, директора ООО «Зард», которая пояснила что предприятие ООО «Агрооил»ей не известно, финансово хозяйственных взаимоотношений с данным предприятием не было;

- объяснение ОСОБА_6, директора ООО «Лидер», который пояснил, что предприятие ООО «Агрооил»ему не известно, финансово хозяйственных взаимоотношений с данным предприятием не было;

- объяснение ОСОБА_7, главного бухгалтера ООО «Лидер», которая пояснила, что предприятие ООО «Агрооил»ей не известно, финансово хозяйственных взаимоотношений с данным предприятием не было;

- объяснение ОСОБА_8, директора ООО «Компания Эффин», который пояснил, что с ООО «Агрооил»не имело финансово-хозяйственных отношений на сумму 3 816 000 грн.

Изучение материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела свидетельствует об их недостаточности для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2

Так, согласно заключения специалиста от 30.11.2011 года, документально подтверждается занижение ООО «Агрооил»налога на прибыль предприятий, подлежащего уплате в бюджет за период 2007 года на сумму 1 771 250 грн. В то же время, как следует из материалов акта №15/23/33286612 о результатах внеплановой выездной проверки ООО «Агрооил»по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и иного законодательства за период времени с 16.02.2006 года по 16.02.2009 года, проведенной Синельниковской ОГНИ Днепропетровской области нарушений налогового законодательства предприятием ООО «Агрооил»не допущено. При этом при проведении проверки сотрудниками ГНИ изучались первичные финансово-хозяйственные документы ООО «Агрооил».

Постановление о возбуждении уголовного дела № 70109052 в отношении служебных лиц Синельниковской ОГНИ Днепропетровской области по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 УК Украины, которые умышленно, злоупотребляя своим служебным положением, действуя в интересах ООО «Агрооил»во время проведения внеплановой выездной проверки ООО «Агрооил» по вопросам соблюдения требований налогового законодательства за период с 16.02.2006 года по 16.02.2009 года внесли в официальный документ акт № 15/23/33286612 заведомо неправдивые ведомости, увеличив суммы уплаченные ООО «Агрооил» поставщикам на 8 357 176,63 грн., чем сокрыли факт уклонения служебными лицами ООО «Агрооил»от уплаты налога на прибыль предприятий, не свидетельствует о виновности тех или иных лиц в совершении того или иного преступления, о достоверности совершения кем-либо преступления. На сегодняшний день отсутствует приговор суда по уголовному делу, возбужденному следователем по ОВД СО прокуратуры Днепропетровской области в отношении должностных лиц Синельниковской ОГНИ. Их вина не доказана в установленном законом порядке. Следователь не может ссылаться на эти обстоятельства, как на какие либо достоверные данные. Согласно ст.62 Конституции Украины лицо считается невиновным в совершении преступления … пока его вину не будет доказано в законном порядке и установлено обвинительным приговором суда. Сами должностные лица Синельниковской ОГНИ не опрошены по вопросам, связанным с организацией ОСОБА_2 уклонения от уплаты налогов ООО «Агрооил».

Судом изучены легализированные материалы оперативно технических мероприятий, которые согласно обжалуемого постановления послужили основанием для возбуждения уголовного дела, однако в них также отсутствуют какие-либо конкретные указания на обстоятельства уклонения от уплаты налогов ООО «Агрооил»ОСОБА_2

Так, состав преступления, предусмотренный ст.212 УК Украины считается оконченным с момента фактического непоступления в бюджеты или государственные целевые фонды средств, которые должны были быть уплачены в сроки и размерах, предусмотренных законодательством по вопросам налогообложения, (т.е. сумм согласованных налоговых обязательств определенных согласно действующего на момент инкриминируемого ОСОБА_2 преступления Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами»№2181-III), а именно со следующего дня после наступления срока, до которого должен был быть уплачен налог, сбор или другой обязательный платеж, который в соответствии с определенным ст.5 указанного Закона порядка считается согласованным и подлежит уплате.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4, действуя умышленно, в период времени с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года, с целью уклонения налога на прибыль предприятий, в нарушение п.4.1 ст.4, п.5.1, п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»безосновательно отразил в составе валовых расходов по налогу на прибыль предприятий суммы по финансово-хозяйственным операциям с ООО «Зард», ООО «Лидер», ООО «Компания Эффин», которые фактически не происходили, чем безосновательно завысил суммы валовых расходов ООО «Агрооил», в результате чего уклонился от уплаты налога на прибыль предприятий в 2007 году.

В тоже время, оперативно технические мероприятия, легализированные материалы которых, в том числе, послужили основанием для возбуждения уголовного дела, проведены в более поздний период, после инкриминируемых ОСОБА_2 деяний, касаются проведения проверки сотрудниками Синельниковской ОГНИ предприятия ООО «Агрооил»в 2009 году и внесения возможных недостоверных сведений в этот акт проверки. В указанных материалах нет непосредственных сведений об организации ОСОБА_2 уклонения от уплаты налогов предприятием ООО «Агрооил»в 2007 году.

В объяснениях ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 идет речь об отсутствии взаимоотношений их предприятий с ООО «Агрооил», однако нет сведений о роли ОСОБА_2 в уклонении ООО «Агрооил»от уплаты налога на прибыль предприятий в 2007 году.

Ни ОСОБА_2, ни ОСОБА_4 по обстоятельствам деятельности ООО «Агрооил»и уплаты им налогов, наличия первичных финансово-хозяйственных документов не опрашивались и не допрашивались.

Согласно материалов, послуживших основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и пояснений следователя директором ООО «Агрооил»был ОСОБА_4, который также выполнял и функции бухгалтера на предприятии. ОСОБА_2 не являлся работником ООО «Агрооил», на него не были возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета, подаче налоговых деклараций, бухгалтерских отчетов, балансов, расчетов и других документов, связанных с начислением и уплатой обязательных платежей в бюджеты и государственные целевые фонды. Данные функции возложены на директора ООО «Агрооил»ОСОБА_4 В материалах нет сведений о сговоре между ОСОБА_4 и ОСОБА_2, направленном на уклонение от уплаты налогов.

Согласно ст.94 УПК Украины уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст.2368 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления.

Суд считает, что для возбуждения уголовного дела не было достаточных оснований, которые бы указывали на наличие в действиях ОСОБА_2 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.27 ч.3 ст.212 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2368 УПК Украины, суд -

Постановил:

Жалобу ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела удовлетворить.

Постановление следователя СО НМ ГНИ в Жовтневом районе города Запорожья ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела от 30 ноября 2011 года отменить в части возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.3 ст.27 ч.3 ст.212 УК Украины.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья:

< Дата документу >

< Дата документу >