Ухвала суду № 51135381, 23.09.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/3625/15-ц Номер провадження 22-ц/775/607/2015

Єдиний унікальний номер 234/3625/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/607/2015

головуючий в I інстанції Заборський В.О.

суддя доповідач Никифоряк Л.П.

Категорія 27

_________________

У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2015 року апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Никифоряка Л.П.

Суддів Курило В.П., Космачевської Т.В

при секретарі судового засідання Баранові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» та публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про скасування в державному реєстрі прав та їх обтяжень запису про іпотеку та обтяження, в якій подана апеляційна скарга публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 11 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2015 року ОСОБА_1 в позові до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» та публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» просила скасувати в державному реєстрі прав та їх обтяжень чотири записи № 8255991, 8289399, 8256007 та 8289439 про іпотеку та про обтяження нерухомого майна: житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, вказуючи що нею повністю виконане грошове зобов'язанням перед іпотекодержателем ПАТ «Дельта-Банк» за договором кредиту в забезпечення якого було укладено договір іпотеки та вносився запис про обтяження нерухомого майна, з огляду на що іпотека припинилася.

07 травня 2015 року ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просила зобов'язати ПАТ «Дельта-Банк» подати до державного реєстратора заяви про припинення записів про іпотеку № 8255991 та № 8289399 та записів про обтяження № 8256007 та №8289439 щодо нерухомого майна: житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1.

05 червня 2015 року ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просила зобов'язати ПАТ «Дельта-Банк» подати до відповідних органів нотаріату заяви про припинення записів про іпотеку № 8255991 та № 8289399 та записів про обтяження № 8256007 та №8289439 щодо нерухомого майна: житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 11 червня 2015 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про скасування в державному реєстрі прав та їх обтяжень запису про іпотеку та обтяження.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Дельта-Банк», просив скасувати ухвалу, вказуючи що судом порушено норми процесуального права.

Заслухавши доповідача, за відсутності позивача та представника ПАТ «Кредитпромбанк» повідомлених про час та місце судового розгляду належним чином про що свідчать наявні в матеріалах справи телефонограми, також за відсутності представника ПАТ «Дельта-Банк» від якого надійшло клопотання про розгляд справи без нього, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити за наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк».

11 червня 2015 року позивачем подана заява про залишення позовних вимог до ПАТ «Кредитпромбанк» без розгляду.

У розумінні положень статей 11, 30, 31 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд першої інстанції виходив з того, що заява позивача не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, посилання представника Банку на те, що залишення позовних вимог без розгляду зачіпають інтереси та права ПАТ «Дельта-Банк» спростовуються наявними в матеріалах доказами, та суд з урахуванням сукупності встановлених обставин, дійшов вірного висновку про залишення позову без розгляду.

За таких обставин з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 312 ЦПК України, апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду, як таку що ухвалена з додержанням вимог закону, залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» відхилити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 11 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: