Ухвала суду № 51128827, 26.12.2012, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/2020/2916/2012 Справа № 2020/11803/2012

У Х В А Л А

26 грудня 2012 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря Кисіль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі;

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту. При цьому позивач посилався на те, що 24 травня 2011 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, за умовами якого відповідач взяв на себе зобовязання відповідати в повному обсязі за кредитними зобовязаннями ТОВ «Усмарь».

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження по вказаній справі до розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Усмарь» на рішення Рівненського господарського суду від 21 травня 2012 року та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 16 жовтня 2012 року.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі заперечував, посилаючись на його безпідставність, оскільки розгляд касаційної скарги не є підставою для зупинення провадження по вказаній цивільній справі.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи в межах розгляду клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З наданих відповідачем копій судових рішень, а саме: рішення господарського суду Рівненської області від 21 травня 2012 року та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 16 жовтня 2012 року вбачається, що судом було розглянуто справу за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ТОВ «УСМАРЬ» про стягнення боргу за договором кредиту та за зустрічним позовом ТОВ «Усмарь» до Банку про визнання недійсним кредитного договору.

Вказана справа переглядається Вищим господарським судом України в касаційному порядку, на підтвердження чого відповідачем надано копію ухвали Вищого господарського суду України від 20 грудня 2012 року.

Проте, суд приходить до висновку, що розгляд касаційної скарги не є перешкодою для розгляду цивільної справи за позовом Банку до ОСОБА_1 про стягнення суми.

При цьому суд виходить з того, що як на підставу стягнення зі ОСОБА_1 грошових коштів Банк посилається на договір поруки, за умовами якого відповідач взяв на себе зобовязання відповідати в повному обсязі за кредитними зобовязаннями ТОВ «Усмарь».

Договір поруки в межах розгляду господарської справи ніким оспорений не був, з приводу нього будь-яке рішення судом не ухвалювалося, а тому підстави для зупинення провадження по вказаній цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 201 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2