Постанова № 51119905, 05.02.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/44/15-п

3-135/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського р-ну УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, викладача Банківської Академії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2014 року о 18:30, в м. Києві на перехресті вул. Урицького - вул. Кудряшова, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці, не звернувля за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль БМВ д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення заперечив та пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, винуватцем даної ДТП вважає водія автомобіля БМВ д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_4. Крім того, заперечив ту обставину, що він здійснював рух заднім ходом. Він стояв перед світлофором та мав намір здійснити поворот направо на вул. Урицького, а водій автомобіля БМВ д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив з ним зіткнення.

Водій автомобіля БМВ д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 20.12.2014 року о 16:50 припаркував автомобіль на вул. Кудряшова біля кінотеатру та очікував пасажирів, яких привіз у ТРЦ «Ультрамарин». Через деякий час побачив, що перед ним почав рух заднім ходом, намагаючись припаркуватись, автомобіль Тойота д.н.з. НОМЕР_2 та лівою задньою частиною (трубою) зачепив його автомобіль. Після зіткнення водій автомобіля БМВ, ОСОБА_4, подав звуковий сигнал. Після удару, автомобіль Тойота від'їхав на півметра вперед. Вони вийшли з автомобілів та почали оглядати свої авто та наявні пошкодження. Водій автомобіля Тойота, ОСОБА_1, оглянувши характер пошкоджень автомобіля БМВ, запропонував відшкодування - 50 доларів США, однак він, ОСОБА_4, відмовився, оскільки це службовий автомобіль. Тому були викликані працівники ДАІ для оформлення ДТП.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 пояснив, що 20.12.2014 року прибув за викликом для оформлення ДТП, яка сталась на перехресті вул. Кудряшова - вул. Урицького. Із пояснень учасників ДТП, розташування транспортних засобів, їх розташування, прийшов до висновку, що саме водієм автомобіля Тойота д.н.з. НОМЕР_4 порушено правила дорожнього руху, що стало причиною ДТП, в результаті чого було складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 На даній ділянці проїзної частини були припарковані інші автомобілі.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 20.12.2014 року близько 17:00 приїхав до ТРЦ «Ультрамарин» автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_3, за кермом якого був ОСОБА_4. Припаркувавшись, водій залишився в автомобілі за кермом, а він, ОСОБА_6, разом із родиною пішов до ТРЦ. Пробувши там деякий час, він вийшов з бокового виходу на вулицю для розмови по телефону, оскільки в приміщенні було дуже шумно та бачив як паркувався автомобіль Тойота Ленд Крузер. Згодом водії автомобілів Тойота та БМВ вийшли, порозмовляли, але, що в той момент сталось зіткнення, він не придав уваги. Згодом він із родиною вийшов із ТРЦ та хотів їхати, проте водій автомобіля БМВ сказав, що не може, оскільки столась ДТП. Вийшов водій автомобіля Тойота та запропонував 50 доларів США, оскільки пошкодження були не значні. ОСОБА_6 в свою чергу запропонував поїхати на техстанцію для оцінки пошкоджень, оскільки в бампері був вибитий парктронік. На це водій автомобіля Тойота сказав, що в такому разі він скаже працівникам ДАІ, що автомобіль БМВ наніс йому пошкодження.

Не дивлячись на не визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№447647, схемою місця ДТП, зафіксованими пошкодженнями транспортих засобів, поясненнями свідків.

Так, згідно схеми місця ДТП, у автомобіля БМВ зафіксовано пошкодження переднього бамперу зліва, передній лівий парктронік, у автомобіля Тойота - накладка на задній бампер, що підтвердив інспектор ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Крім того, свідок ОСОБА_6, який безпосередньо був очевидцем того, що автомобіль Тойота рухався заднім ходом та намагався припаркуватись між автомобілем БМВ, який був припаркований та автомобілем, який стояв попереду, дав пояснення, які є послідовними, відповідають матеріалам справи та не викликають сумніву у їх правдивості.

Між тим, показання ОСОБА_1 щодо обставин ДТП, суд оцінює критично та розцінює їх як форму захисту, з метою уникнення відповідальності.

Аналізуючи пояснення учасників ДТП, які факту зіткнення не оспорювали, свідків, надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях водія автомобіля Тойота д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 10.9 ПДР України.

Таким чином, суд вважає ОСОБА_1 винуватим в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві; рахунок отримувача 31117149700001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути із ОСОБА_1, 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 31212206700010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: