Ухвала суду № 51117061, 06.06.2011, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 22Ц-2009/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1 Доповідач: Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 червня 2011 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги представника публічного акціонерного товариства «Родовід банк» ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 17 травня 2011 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Родо-

від банк» про стягнення залишку коштів з банківського карткового ра-

хунку, його обслуговування, захист її прав як споживача, відшкодуван-

ня моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник банку оскаржує в апеляційному порядку рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 17.05.2011 року, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Родовід банк» на користь позивачки моральну шкоду в сумі 3000,00 гривень, 1000,00 гривень витрат на правову допомогу, в дохід держави судовий збір в сумі 51,00 гривні та витрати з ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 гривень. В решті позовних вимог відмовлено ( а. с. 49-51 ).

Однак, подана представником відповідача апеляційна скарга ( а. с. 52-55 ) не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. ст. 121, 125, 297 ч. 2 ЦПК України.

Апеляційна скарга представника АТ «Родовід банк» не оплачена витратами з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, які необхідно сплатити в сумі 120,00 грн. у відповідності до діючої постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів». Дані витрати належить перерахувати до ГУДКУ у Вінницькій області, МФО банку 802015, р/р 31214263700002, ККД 22050002, отримувач платежу - державний бюджет м. Вінниці, код ЄДРПОУ 34701167.

На підставі викладеного скарга на рішення суду першої інстанції не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам Закону, тому її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника АТ «Родовід банк» ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 17 травня 2011 року залишити без руху.

Надати представнику відповідача строк для усунення недоліку поданої скарги до

21.06.2011

року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: