Ухвала суду № 51117026, 05.05.2011, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 22Ц-1205/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1 Доповідач: Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 травня 2011 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 липня 2008 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про

визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 липня 2008 року, яким позов ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно задоволено в повному обсязі. Визнано за ОСОБА_3 право власності на будинковолодіння № 35 по вул. А.Медвідь у м. Вінниці, що відповідно до технічного паспорту, виданого КП «ВООБТІ» складається з житлового будинку літера «А», куди входять коридор 1-1 ( 8,3 кв.м. ), кладова 1-2 ( 3,9 кв.м. ), пральня 1-3 ( 5,5 кв.м. ), більярдна 1-4 ( 37,7 кв.м. ), парна 1-5 ( 4,0 кв.м. ), кімната відпочинку 1-6 ( 10,3 кв.м. ), санвузол 1-7 ( 3,6 кв.м. ), сходова клітина 1-8 ( 4,7 кв.м. ), хол 1-9 ( 32,9 кв.м. ), кімната 1-10 ( 37,0 кв.м. ), санвузол 1-11 ( 7,0 кв.м. ), кухня 1-12 ( 11,8 кв.м. ), коридор 1-13 ( 10,5 кв.м. ), кімната 1-14 ,( 20,3 кв.м. ), кімната 1-15 ( 13,2 кв.м. ), санвузол 1-16 ( 5,7 кв.м. ), гар-дероб 1-17 ( 15,1 кв.м. ), кімната 1-18 ( 23,2 кв.м. ), веранда 1 ( 3,0 кв.м. ), веранда 2 ( 2,8 кв.м. ), загальною площею 260,5 кв.м., житловою площею 93,7 кв.м.; альтанки літера «Б», гаража літера «В» ( а. с. 46-47 ).

Однак, подана ОСОБА_2 апеляційна скарга ( а. с. 45-49 ) не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. ст. 121, 295, 297 ч. 2 ЦПК України.

Сплата апелянткою витрат, повязаних з розглядом цивільної справи, здійснена на неналежний розрахунковий рахунок, тому така сплата не є дійсною (а. с. 44 ).

Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень належить перерахувати до ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31214263700002, отримувач платежу - державний бюджет м. Вінниці код ЄДРПОУ 34701167, ККД 22050002.

Крім цього, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.07.2008 року та передати справу до суду першої інстанції на новий розгляд. Останнє не передбачено нормами ЦПК України, тому апелянтці необхідно визначитися з прохальною частиною своєї скарги, виправити її і в необхідній кількості екземплярів подати суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає ви-могам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянтці строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 липня 2009 року залишити без руху, надавши їй строк до 13.05.2011

на виправлення недоліків скарги, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянтці.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: