Вирок № 51093411, 13.08.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/13230/15-к

н/п 1-кп/640/504/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Абсалямова К.,

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2015 року за №12015220490003372 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Севєроуральськ Свердловської області Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, вдови, в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015 року, близько до 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись на торговій площадці «Новий Вік» торгівельного центру, розташованого біля станції метро «Ак. Барабашово» в м. Харкові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з вітрини торгівельного місця НОМЕР_1 «легенди» жіночі ТМ «DЕМАRGО», модель 0341 2015, у кількості 3 ідентичних пар, загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3121 від 21.07.2015, - 750 грн. 00 коп., що належать ПП ОСОБА_2, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене майно на власну користь, чим спричинила потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, 15 липня 2015 року, приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись на торговій площадці «Новий Вік» торгівельного центру, розташованого біля станції метро «Ак. Барабашово» в м. Харкові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з вітрини торгівельного місця НОМЕР_2 тапки кімнатні жіночі ТМ «БЕЛСТА» виробництва Україна у кількості 6 пар, загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3120 від 21.07.2015, - 720 грн. 00 коп., що належать ПП ОСОБА_3, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене майно на власну користь, чим спричинила потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на зазначену суму.

Обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненні злочинів визнала повністю, підтвердила обставини, як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаялась.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачена та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.

Показання обвинуваченої є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості її свідчень у суду немає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочинів доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за:

- ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

- ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Як особистість ОСОБА_1 не працює, пенсіонерка, вдова, в силу ст. 89 КК України не судима, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, про що свідчать дані картки на особу, характеристика, її свідчення (т. 1 а.с. 99-119).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд вважає щире каяття у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, повернення потерпілим викраденого майна, суд вважає, що обвинувачена повинна нести покарання у виді позбавлення волі, однак знаходить можливим її перевиховання без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Процесуальні витрати по справі стягнути.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 цивільні позови не заявляли у зв'язку з поверненням викраденого майна.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 1955 року народження визнати винуватою за:

ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі,

ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 ч.1 п.4 КК України, зобов'язати періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Речові докази:

- «легенди» жіночі ТМ «DЕМАRGО», модель 0341 2015, у кількості 3 пари, які видані під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2, залишити у його розпорядженні (т. 1 а.с. 39, 72)

- тапки кімнатні жіночі ТМ «БЕЛСТА» у кількості 6 пар, які видані під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3, залишити у його розпорядженні (т. 1 а.с. 73)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави (НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р №31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) за експерті послуги - 613 (шістсот тринадцять) грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий -