Ухвала суду № 51093415, 23.09.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9829/15-к

н/п 1-кс/640/6778/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши клопотання цивільного позивача ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12015220000000453 від 30 травня 2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання цивільного позивача ОСОБА_1 про накладення арешту на майно:

- ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: с. Бердянка, Зачепилівський р-н, Харківська обл., ід.н. НОМЕР_1, а саме: на магазин літ. А-1, що розташований за адресою: АДРЕСА_2. загальною площею 56,1 кв.м., 1/2 частки якого належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на праві спільної сумісної власності, а також накласти арешт на майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного співмірно із сумою по відшкодуванні шкоди за вчинення кримінального правопорушення,

- ОСОБА_4, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.н. НОМЕР_3, а саме: на автомобіль марки «FORD Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_4; автомобіль марки «Renault Trafic», державний реєстраційний номер НОМЕР_5; житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_3. загальною площею 91,8 кв.м., а також на майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності ОСОБА_4 співмірно із сумою по відшкодуванні шкоди за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3

Слідчий суддя, вивчивши подане клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання цивільному позивачу для усунення недоліків оскільки цивільним позивачем до клопотання не додано документів, що підтверджують право власності саме ОСОБА_4 на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його … цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання цивільного позивача ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12015220000000453 від 30 травня 2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про арешт майна повернути цивільному позивачу ОСОБА_1 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.С.Садовський