Постанова № 51081678, 05.08.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Захарова О.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року справа №2а-2089/10/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

судді - доповідача: Ляшенко Д.В.

суддів: Колеснік Г.А., Ястребової Л.В.

при секретарі судового засідання: Турко І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 травня 2010 року по справі № 2а-2089/10/1270 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного науково-виробничого підприємства «Євразія» «про зобовязання вчинити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року Державна податкова інспекція в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі по тексту ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області) звернулась до суду із позовом до Приватного науково-виробничого підприємства «Євразія» (далі по тексту ПНВП «Євразія») про зобовязання виконати законні вимоги, а саме допустити фахівців податкової інспекції до проведення планової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2008 року та надати до перевірки фінансово-господарські, бухгалтерські та інші документи, які необхідні для проведення перевірки за вказаний період.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, перебуває на обліку в ДПІ м.Сєвєродонецька Луганської області з 02.09.1999 року.

Відповідно до плану - графіка проведення документальних перевірок на 1-й квартал 2009 року була призначена документальна перевірка ПНВП «Євразія» з питань дотримання податкового та валютного законодавства у період з 12.01.2009 року до 23.01.2009 року.

29.12.2009 року відповідачу було надіслано повідомлення про проведення перевірки, яке він отримав 30.12.2009 року.

13.01.2009 року посадові особи ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області прибули до відповідача з метою проведення перевірки з направленням № 36/01-16 від 12.01.2009 року. Директор ПНВП «Євразія» ОСОБА_2 відмовила у допуску до перевірки, мотивуючи тим, що нею до ДПІ направлений лист щодо незаконності направлення на перевірку.

20.02.2009 року Сєвєродонецьким міським судом директора ПНВП «Євразія» притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-3 КУпАП за невиконання законних вимог посадових осіб ДПІ.

28.10.2009 року інспектори ДПІ прибули до відповідача з направленням на перевірку № 1053/01-16 від 28.10.2009 року, але перевірку не здійснили у зв'язку з відсутністю посадових осіб ПНВП «Євразія», про що був складений акт № 186/23-23473630 від 28.10.2009 року.

29.10.2009 року позивачем так само не вдалось здійснити перевірку у зв'язку з відсутністю уповноважених осіб підприємства, про що складений відповідний акт.

30.09.2009 року новий директор ПНВП «Євразія» ОСОБА_3 ознайомився з направленням, але надавати будь-які документи відмовився та виїхав з підприємства, про що складений акт про відмову від допуску до перевірки.

Позивач вважав, що відповідач своїми діями порушив Закон України «Про державну податкову службу в Україні». Орган державної податкової служби є суб'єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах реалізує надані йому владні управлінські функції по проведенню документальної планової перевірки на підставі законодавства.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 травня 2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Позивач вважаючи, що це судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Сторони по справі про час, місце та дату судового розгляду були повідомлені належним чином, проте правом бути присутніми на судовому розгляді не скористалися.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Згідно статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509 (далі Закон № 509), завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі), запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) передбачені ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Відповідно до зазначеної норми плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка (ч.1).

Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення (ч.4).

Тобто право у податкового органу на проведення планової перевірки платника податку виникає у разі своєчасного направлення відповідного повідомлення на адресу такого платника податку.

Враховуючи обставини справи судова колегія зазначає про дотримання позивачем вимог ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" і таким чином у ДПІ виникло право провести перевірку та у такий спосіб виконати покладений на неї обовязок передбачений спеціальним Законом України "Про систему оподаткування в Україні".

Тобто позовні вимоги ДПІ щодо зобовязання відповідача допустити посадових осіб податкового органу до перевірки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 195-196, ст. 199, ст. 202, ст. 205, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області задовольнити і постанову Донецького окружного адміністративного Луганського окружного адміністративного суду від 20 травня 2010 року по справі № 2а-2089/10/1270 скасувати.

Позовні вимоги Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного науково-виробничого підприємства "Євразія" задовольнити і зобовязати Приватне науково-виробниче підприємства "Євразія" допустити посадових осіб Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку для проведення виїздної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 1.10.2006р. по 30.09.2008р., а також надати до перевірки фінансово-господарські та інші документи, які необхідні для проведення перевірки за вказаний період.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини постанови складені, підписані колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 05 серпня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі.

Постанова складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 10 серпня 2010 року.

Колегія суддів: