Вирок № 5103586, 21.12.2007, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Дело № 1-838-2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМУКРАИНЫ

21 декабря 2007 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Верескун Н.А.

при секретареЧубыкало Е.А.

с участием прокурора Янюк В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Артемовске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца пос. Тошковкаг. Первомайска Луганской области, русский, гражданин Украины, состоит в юридическом браке имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: дочери ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, образование: среднее специальное, проживающего АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 122 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 08 сентября 2007 года, примерно в 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по АДРЕСА_1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, в процессе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, ударил металлическим ломом гражданина ОСОБА_4, по лодыжки левой голени, причинив последнему перелом наружной лодыжки левой голени, относящиеся к повреждениям средней тяжести, а когда ОСОБА_4 упал на землю, ОСОБА_1, продолжая своей единый умысел, направленный на причинение телесных повреждений, нанес ОСОБА_4 несколько ударов металлическим ломом в область головы, причинив последнему ушибленные раны головы и ушиб головного мозга, относящиеся к повреждениям средней тяжести, после чего с места преступления скрылся.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч 1 УК Украины признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, суду пояснил, что 8 сентября 2007 года, утром, он, теща, его жена и ОСОБА_4 во дворе дома, по месту жительства, отмечали праздник: День города Артемовска, он выпил примерно 500 грамм водки около в 15 часов, он и жена пошли в дом отдыхать. Теща с сожителем остались сидеть за столом и продолжали распивать спиртное. Сколько он проспал, не знает. В дом забежала его старшая дочь ОСОБА_2 и сказала, что «бабушку убивают». Он выбежал во двор. Следом за ним выбежала жена. Когда он выбежал во двор, то увидел, что ОСОБА_4 скандалит с тещей и словесно угрожает ее убить. При нем он за нож не хватался. В руках у него ничего не было. Он стал требовать у ОСОБА_4, что бы он прекратил скандалить и дал им спокойно отдохнуть. Сожитель тещи бросился на него с кулаками. Он кричал, что убьет его. Угрожал только словесно. Ударить он никого не успел. Возле него оказался ломик, прислоненный к стенке дома. Он схватил ломик и сделал им подсечку ОСОБА_4, ударив его сзади по левой ноге. ОСОБА_4 упал на землю и он, со злости

начал наносить удары ОСОБА_4 по голове. Точное количество ударов не помнит. После избиения он зашел в дом и лег спать. Его разбудили работники милиции.

Причинять ему телесные повреждения он не хотел, но понимал, что ударяя человека ломом по ноге и голове причиняет ему телесные повреждения. Умысла на убийство у него не было.

Потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил, что проживает без регистрации, по АДРЕСА_1. Официально нигде не прописан. Не работает, живет на случайные заработки. Состоит в фактических брачных отношениях с ОСОБА_5

С ними вместе живут: ее дочь ОСОБА_6, зять ОСОБА_1 и двое малолетних детей.

8 сентября 2007 года, с утра, он, его сожительница, ее дочь и зять ОСОБА_1 опохмелялись. Пили водку. Сколько он выпил, не помнит, чем закусывали - не помнит. Они отмечали День города. У них было 5 бутылок водки, емкостью: 0, 5 литра. Выпили все. Кто еще приходил к ним в гости - не помнит, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что стал ссориться с сожительницей. Ссорились словесно. Лично он ни за нож, ни за лом не хватался. Помнит, как из дома выбежал зять ОСОБА_1 с ломиком и стал его бить ломиком по голове, туловищу и ногам. Он упал на землю, и он продолжал его избивать. Сколько он ему нанес ударов - не помнит. Помнит только, что его забирала «скорая». В больнице ему сказали, что у него поломана нога и ушиб мозга. Он пролежал в больнице несколько суток. Затем его выписали, и он вернулся к сожительнице. Он не помнит обстоятельства, при которых ему были причинены телесные повреждения, но он доверяю показаниям очевидцев, что все было именно так, как говорят они. По факту причинения ему телесных повреждений он к ОСОБА_1 претензий не имеет.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, кроме собственного признания, изобличается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от 08 сентября 2007 года, согласно, которого, было осмотрено место происшествия: двор дома по АДРЕСА_1, где ОСОБА_1 избил гражданина ОСОБА_4, а так же металлический лом, которым были причинены телесные повреждения последнему.

(л.д.3-6)

Протоколом проведения очной ставки от 26 сентября 2007 года, в ходе проведения которой, между потерпевшим ОСОБА_4 и подозреваемым ОСОБА_1, последний подтвердил свои показания, пояснив, что именно он, в процессе ссоры, на почве неприязненных отношений, во дворе дома по АДРЕСА_1, металлическим ломом избил ОСОБА_4

(л.д.28)

Протоколом проведения очной ставки от 26 сентября 2007 года, в ходе проведения которой, между потерпевшим ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_6, последняя подтвердила свои показания, пояснив, что именно ее муж ОСОБА_1, в процессе ссоры, на почве неприязненных отношений, во дворе дома по АДРЕСА_1, металлическим ломом избил ОСОБА_4

(л.д.29)

Протоколом проведения очной ставки от 26 сентября 2007 года, в ходе проведения которой, между потерпевшим ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_5, последняя подтвердила свои показания, пояснив, что именно ее зять ОСОБА_1, в процессе ссоры, на почве неприязненных отношений, во дворе дома по АДРЕСА_1, металлическим ломом избил ОСОБА_4

(л.д.30)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 12 ноября 2007 года, где обвиняемый ОСОБА_1 показал на статисте, как он наносил удары металлическим ломом по ноге и голове потерпевшего ОСОБА_4, в результате чего последний получил телесные повреждения.

(л.д.55-57)

Согласно, заключения судебно-медицинской экспертизы № 850\207 от 12 ноября 2007 года:

Рубцы на голове ОСОБА_4 являются следами заживших ушибленных ран, которые, как и указанный, в медицинских документах ушиб головного мозга и перелом наружной лодыжки левой голени образовались от контакта с тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, возможно в указанный им срок и как требующие для выздоровления срок свыше 21 дня, относятся к повреждениям средней тяжести. Как в совокупности, так и в отдельности ушиб головного мозга, и перелом наружной лодыжки левой голени относятся к повреждениям средней тяжести.

Повреждения у ОСОБА_4 могли образоваться при обстоятельствах указанных ОСОБА_1. в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.11.2007 года.

Вышеуказанные повреждения не могли образоваться при падении из положения стоя.

Обнаруженные повреждения ОСОБА_4 могли образоваться при нанесении ударов предоставленным на экспертизу ломом.

(л.д.58-62)

Согласно, заключения цитологической экспертизы № 1310 от 8 октября 2007 года:

Кровь потерпевшего гражданина ОСОБА_4 относится к 0(1) группе - согласно справки о группе крови ЦРБ г. Артемовска от 26.09.2007 года(то есть в его организме содержится антиген Н).

Кровь подозреваемого гражданина ОСОБА_1 относится к АВ(1У) группе -согласно справки о группе крови ЦРБ г. Артемовска от 26.09.2007 года(то есть в его организме содержится антиген Н).

При исследовании смыва с пятен темно-бурого цвета на поверхности лома, обнаруженного во дворе, найдена кровь человека, выявлен антиген Н, свойственный потерпевшему ОСОБА_4

При исследовании смывов с незапятнанных участков на поверхности лома найден пот, выявлены антигены: А, В, Н. Таким образом, примесь пота от подозреваемого гражданина ОСОБА_1 не исключается.

(л.д.31-42)

К делу приобщены вещественные доказательства: металлический лом, - находится в камере хранения вещественных доказательств Артемовского РО ГУ МВД Украины в Донецкой области

(л.д.63, 64)

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, его действия органами досудебного следствия по ст. 122 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно.

Своими умышленными действиями, выразившимися в умышленном причинении средней тяжести телесного повреждения, повлекшими за собою длительное расстройство здоровья, совершил преступление, предусмотренное ст. 122 ч.1 УК Украины.

При избрании вида и меры уголовного наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности

подсудимого, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством отягчающим его ответственность, однако вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, что является смягчающими уголовную ответственность обстоятельствами.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что в отношении подсудимого необходимо избрать наказание не связанное с изоляцией от общества с применением положений ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Однако, по делу имеются судебные издержки которые подлежат взысканию с подсудимого в пользу Артемовской ЦРБ за лечение потерпевшего в сумме 400 грн. 05 коп. (л.д. 91)

Вещественные доказательства: металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Артемовского РО ГУ МВД Украины в Донецкой области уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В силу требований ст. 75 УК Украины освободить подсудимого ОСОБА_1 от отбытия наказания в виде лишения ограничения свободы освободить с испытанием 1 (один) год.

Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде из постоянного места жительства.

На основании ст. 76 УК Украины в период отбывания наказания с испытанием возложить на осужденного следующие обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешение органа уголовно-исполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы либо учебы;

Вещественные доказательства: металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Артемовского РО ГУ МВД Украины в Донецкой области уничтожить.

Взыскать судебные издержки с осужденного ОСОБА_1 в пользу Артемовской ЦРБ за лечение потерпевшего ОСОБА_4 400 грн. 05 коп р/с 35418002002151 банк ГУГК в Донецкой области, УГК в г.Артемовске МФО 834016 ОКПО 01990217 КЕКВ 1132.

На приговор может быть подана апелляция через Артемовский горрайонный суд в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15-ти суток после его провозглашения. Приговор отпечатан в совещательной комнате.