Ухвала суду № 51031831, 13.02.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1398/14-к

Номер провадження 1-кс/404/215/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. з участю: секретаря судового засідання Ткачук Л.О., прокурора Головача Д.Л., слідчого Іващенка О.П., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання слідчого, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12013120250001611, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 14.01.2014 року Кіровський районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років і 1 місяця позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Прокуратури міста Кіровограда звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по кримінальному провадженню про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина ОСОБА_1, якому пред»явлено повідомлення про підозру у тому, що він у період часу з 23.05.2013року по 09.01.2014року із салонів автомобілів в місті Кіровограді умисно таємно, з корисливих спонукань, викрав майно потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31

Слідчий і прокурор подання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_1 вважає, що запропонований слідчим вид запобіжного заходу занадто суворий, оскільки відсутні ризики передбачені ст.177 КПК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, оскільки матеріали клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколи про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколи допиту свідків і потерпілих, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_1, за ознаками ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що вчинені кримінальні правопорушення по яким предявлено особі підозру є: умисними, корисливими, посягають на майнові права значної кількості потерпілих, що значно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діянь, а також тривалі і систематичні обставини їх вчинення, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного не може бути застосовано більш мякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

У даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Таким чином, враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що їх передбачено ст. 177 КПК України, а також зважаючи на дані матеріалів клопотання, слідчий суддя переконаний у необхідності обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують існування ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що у разі обрання відносно ОСОБА_1, запобіжного заходу, не повязаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на даному етапі досудового розслідування належного виконання останнім його процесуальних обовязків та надасть йому змогу незаконно впливати на свідків і потерпілих з метою підтвердження обраної ним по кримінальному провадженню правової позиції. Шкода потерпілим не відшкодована. ОСОБА_20 мати можливість допустити вчинення інших кримінальних правопорушень чи переховуватися від слідства чи суду, оскільки він раніше визнавався винним у вчинені тотожного кримінального правопорушення. Реєстрація в іншому населеному пункті-поза межами місця проведення досудового розслідування є передумовою для можливості ухилення від явок до слідчого, прокурора і в суд, внаслідок чого стане можливим затягування розгляду кримінального провадження. Заздалегідь сплановані триваючі у часі дії, в яких він підозрюється, переконують слідчого суддю у підвищеній суспільній небезпеці, а відтак і наявних ризиках, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у діях, які не повязані із застосуванням фізичної сили, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для можливості визначення застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи рішення, слідчий суддя у сукупності із вищезазначеним, взяв до уваги дані, що характеризують раніше судиму особу, а також врахував тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним у вчиненні злочину( до пяти років позбавлення волі). Умисний, тривалий характер та обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється. Наявність у ОСОБА_1 постійного місця проживання в іншому населеному пункті, не зменшує наявності ризиків неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, суспільну важливість обєкту посягання, повторність та ретельну організацію кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, а також характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197, 205, 309, 369-372 КПК України, ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_32 та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у види тримання під вартою строком на 59 днів, тобто до 13:30години 25.03.2014року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з 13:30години 25.01.2014року.

Строк дії цієї ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 закінчується о 13:30годин 25.03.2014року.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави в сумі 91760грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_1

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим по справі.

В разі невиконання покладених на підозрюваного зобов'язань, внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_33