Ухвала суду № 51031818, 20.02.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1635/14-к

Номер провадження 1-кс/404/277/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. з участю секретаря судового засідання Ткачук Л.О., прокурора Бардиш О.В., слідчого Могітич Б.І., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання слідчого, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12013120020003315 відносно громадянина:

ОСОБА_1 28.06.1981року народження, який народився в місті Кіровограді, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, батька малолітньої дочки 11.08.2011року народження, офіційно не працевлаштованого, мешкає АДРЕСА_1, останній раз судимий 20.12.2013року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором Прокуратури міста Кіровограда ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда із клопотанням по кримінальному провадженню про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою громадянина ОСОБА_1, якому пред»явлено повідомлення про підозру у тому, що він 02.02.2014року приблизно о 14годині перебуваючи в приміщенні магазину «Славянський» по вулиці Ж.Революції в місті Кіровограді повторно, відкрито викрав грошові кошти з каси торгівельного закладу.

Слідчий і прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_1 вважає, що запропонований слідчим вид запобіжного заходу занадто суворий, сумнівна кваліфікація предявленої редакції підозри.

Клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам:

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколи допиту свідків,потерпілого, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.186КК України.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_1 є: умисним, тяжким, посягає на власність потерпілого, що істотно підвищує ступінь і характер суспільної небезпеки діяння, а також обставини його вчинення, як то: намагання придбати алкогольні напої, тому відносно підозрюваного не може бути застосовано більш мякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Таким чином, враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що їх передбачено ст. 177 КПК України, а також зважаючи на дані матеріалів клопотання, слідчий суддя переконаний у необхідності застосування по відношенню до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що у разі обрання відносно ОСОБА_1, запобіжного заходу, не повязаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить належного виконання останнім його процесуальних обовязків та надасть йому змогу незаконно впливати на свідків і потерпілого на підтвердження обраної ним по кримінальному провадженню правової позиції. Зловживання ОСОБА_1 алкогольними напоями є передумовою для ухилення його від явок до слідчого, прокурора і в суд, внаслідок чого стане можливим затягування розгляду кримінального провадження, а також може бути підставою для вчинення нового кримінального правопорушення. Відсутність реагування ОСОБА_1 на правомірні заклики випадкових очевидців із вимогою припинити кримінальне правопорушення, значно підвищує ступінь суспільної небезпеки підозрюваного.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчинках, не повязаних із застосуванням фізичної сили, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для можливості визначення йому застави при обранні запропонованого слідчим виду запобіжного заходу.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі оцінювати питання, які повинен вирішувати під час розгляду кримінальної справи по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому твердження сторони захисту про неправильну кваліфікацію предявленої ОСОБА_1 підозри, слідчий суддя до уваги не приймає.

Слідчий суддя взяв до уваги дані, що характеризують особу, а також врахував тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним у вчиненні злочину (до 6 років позбавлення волі), зухвалий характер та обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, зокрема те, що вони були пов»язані із відкритим викраденням, носили корисливий мотив, раніше неодноразово визнавався винним за вчинення тотожних злочинів, судимість не погашена, підозрюється у вчиненні протиправних дій у період дії строку на випробовування, шкода потерпілому не відшкодована, не має законного стабільного джерела доходу, мешкає не за місцем проведення досудового розслідування.

З урахуванням доведеності обставин, що свідчать про потребу застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, більш м»які запобіжні заходи, не забезпечать на даному етапі досудового розслідування належного виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов»язків, тому слідчим суддею не розглядалась можливість застосування альтернативних, менш суворих запобіжних заходів.

Наявність у ОСОБА_4 місця реєстраційного обліку, родини, малолітньої дочки не зменшує ризиків неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість обєкту посягання а також характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197, 205, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60днів, тобто до 19:30години 18.04.2014року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 19:30 години 18.02.2014року.

Строк дії цієї ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 закінчується о 19:30годин 18.04.2014року.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави в сумі 91760грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_1

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5