Ухвала суду № 50992067, 15.09.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8272/15 Справа № 204/3296/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тітова І. В. Доповідач - Рудь В.В.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко І.Ю., Повєткіна В.В.

при секретарі: Левцунову І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» про захист прав споживача, стягнення боргу та збитків за прострочку грошового зобов'язання, -

В с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» про захист прав споживача, стягнення боргу та збитків за прострочку грошового зобов'язання повернуто позивачеві для подання до належного суду(а.с.42).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді скасувати, посилаючись на порушення правил підсудності при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі(а.с.45).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи ОСОБА_2 позовну заяву, суддя виходив з того, що на правовідносини, що склались між сторонами, дія Закону України «Про захист прав споживачів» не поширююється.

Такі висновки не можна визнати обгрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Стаття 110 ЦПК України регулює питання підсудності справ за вибором позивача, зокрема, за положеннями ч.5 ст.110 ЦК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

В п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.96 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», з послідуючими змінами, зазначено, що Закон «Про захист прав споживачів» не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або інших угод, які не суперечать Закону.

Із справи вбачається, що ОСОБА_2, який значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14), що за територіальною підсудністю відноситься до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська(а.с.14), звернувся до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» про захист прав споживача, стягнення боргу та збитків за прострочку грошового зобов'язання, посилаючись на порушення Кредитною спілкою «Всеукраїнське народне кредитне товариство» його прав як споживача послуг у зв'язку з невиконанням умов договору по виплаті грошових коштів, розміщених за депозитними вкладами(а.с.1-2).

Як видно із справи, при поверненні позовної заяви не були враховані правовідносини, на які посилався ОСОБА_2, що свідчить про порушення порядку при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, а тому ухвала на підставі п.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню, з передачею зазначеного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2015 року скасувати, передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-

Судді-