Ухвала суду № 50992073, 24.09.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1452/15 Справа № 176/1868/13-к Головуючий у 1 й інстанції - Павловська І. А. Доповідач - Васецька В.В.

У Х В А Л А

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Васецької В.В.,

суддів - Литвиненка О.О., Дігтярь Н.В.,

за участю секретаря - Пиріч Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, заяву захисника Андрусенка В.В. про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013040160000049 від 27 березня 2013 року, відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, за участю прокурорів Федченка В.В., Чорнобривець Ю.М., обвинуваченого ОСОБА_3, захисника Андрусенка В.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

У судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Андрусенка В.В. надійшла заява про відвід колегії суддів, на розгляді в якої перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, адвокат посилався на те, що суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у задоволенні його клопотання про повторне дослідження доказів у кримінальному провадженні.

Адвокат вважає, що колегія суддів діє упереджено, в порушення кримінального процесуального закону і може бути побічно зацікавлена в результаті розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши захисника, думку прокурорів, які заперечували проти задоволення заяви про відвід колегії суддів, доводи обвинуваченого, який підтримав заяву свого захисника, дослідивши заяву, колегія суддів дійшла до наступного.

Обставини наведені у заяві про відвід є безпідставними, оскільки відмова в задоволенні клопотання учасників кримінального провадження, не перешкоджає повторному зверненню з таким клопотанням. Тому відмова в задоволенні клопотання не свідчить про упередженість суддів.

Статтею 75 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, і є підставою для його відводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Андрусенка В.В. про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду :

__ ______ __ Васецька В.В. Литвиненко О.О. Дігтярь Н.В.