Рішення № 50986989, 18.06.2012, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/7017/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороз В.П.,

при секретарі - Андрущенко О.П.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Перший Український ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач у квітні 2012 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 71608,21 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до Кредитного договору № 6425913 від 26.05.2008р. ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 8734,00 доларів США зі сплатою за користування ним відсотків, проте в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. Вимоги до відповідача, що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ОСОБА_3 договору поруки № 6425916 від 26.05.2008 року, у звязку з чим вона є солідарним відповідачем за предявленим до стягнення боргом. З урахування викладеного просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 71608,21 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час і місце проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору № 6425913 від 26.05.2008 р. ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 8734,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування ним. У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного кредитного договору заборгованість станом на 12.03.2012р. за ним склала 8386,51 доларів США та 4 600,00 грн. у тому числі: заборгованість за основною сумою кредиту 6271,80 доларів США; заборгованість за процентами за користування кредитом 1520,35 доларів США; пеня - 507,02 доларів США; штраф за несвоєчасне виконання зобовязань відповідно п.4.3.3. 87,34 доларів США; штраф за невиконання зобовязань передбачених п. 4.3.1. кредитного договору 4600,00 грн.

Зобовязання позичальника, що випливали зі згаданого кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ОСОБА_3 договору поруки № 6425916 від 26.05.2008 року.

Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.

Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України одною з форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки.

Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „ Перший Український ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, 79/6/2, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гребінки, 35, ІПН НОМЕР_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства „ Перший Український ОСОБА_1 (83001 м. Донецьк, вул. Університетська, 2а, код ЄДРПОУ 14282829) 71608,21 грн. (сімдесят одна тисяча шістсот вісім гривень 21 коп.), у тому числі: заборгованість за основною сумою кредиту 6271,80 доларів США; заборгованість за процентами за користування кредитом 1520,35 доларів США; пеня - 507,02 доларів США; штраф за несвоєчасне виконання зобовязань відповідно п.4.3.3. 87,34 доларів США; штраф за невиконання зобовязань передбачених п. 4.3.1. кредитного договору 4600,00 грн., судовий збір у розмірі 715,95 грн., а всього 72324,16 грн. (сімдесят дві тисячі триста двадцять чотири гривні 16 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.П. Мороз