Рішення № 50986076, 05.12.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/30755/13-ц

Провадження № 2/202/7833/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороза В.П.,

при секретареві Матухно І.А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Перший ОСОБА_1» у серпні 2013 року звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у розмірі 19 528,23 грн. В обґрунтування своїх вимог, зазначив, що відповідно до договору № 35401/1 про надання овердрафту по картковому рахунку, відкритому відповідно до договору №35401 від 21.06.2011 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 10 000,00 грн. зі сплатою за користування ним відсотків, граничним строком повернення до 20.06.2012 року, проте в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконала, що стало підставою для звернення до суду. З урахування викладеного просив суд стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 19 528,23 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. Просив суд розглядати справу без присутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, суду надав заяву, в якій він позов визнає. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.06.2011 року між ПАТ «Перший ОСОБА_1» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір № 35401/1 про надання овердрафту по картковому рахунку, відкритому відповідно до договору № 35401 від 21.06.2011 року, ліміт овердрафту в розмірі 10 000,00 грн.

У відповідності до Договору овердрафту розмір щомісячного обовязкового мінімального платежу складає 7 % від суми заборгованості за овердрафтом на останній робочий день місяця, яку Позичальник зобовязаний сплатити в термін не пізніше 25 числа наступного місяця.

Повернення Позичальником отриманих коштів здійснюється за рахунок будь-яких надходжень на картковий рахунок позичальника.

Кредитні кошти, у відповідності до умов п.2.1 Договору овердрафту, ОСОБА_1 надав відповідачці шляхом встановлення ліміту овердрафту на картковому рахунку № 26251000040530.

Отримання відповідачкою кредитних коштів шляхом списання з карткового рахунку підтверджується випискою по рахунку № 262510000 за період з 21.06.2011 року по 07.08.2013 року.

Проте, відповідачка не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, тому станом на 07.08.2013 року за ним виникла заборгованість на суму 19 528,23 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 10 000,00 грн.; прострочена заборгованість за процентами 7 449,29 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 550,00 грн.; пеня за прострочення сплати процентів 867,94 грн.; неустойка за несвоєчасне повернення частин кредиту 550,00 грн.; комісія банку за користування послугою GSM-banking 111,00 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.

Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України одною з форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки.

Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Кривоноса, 124, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший ОСОБА_1» (Московський проспект, буд. 6, м. Київ, 04073, ідентифікаційний код 26410155) суму заборгованості за договором № 35401/1 про надання овердрафту по картковому рахунку від 21.06.2011 року в розмірі 19 528,23 грн. (девятнадцять тисяч пятсот двадцять вісім гривен 23 коп.), яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 10 000,00 грн.; прострочена заборгованість за процентами 7 449,29 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 550,00 грн.; пеня за прострочення сплати процентів 867,94 грн.; неустойка за несвоєчасне повернення частин кредиту 550,00 грн.; комісія банку за користування послугою GSM-banking 111,00 грн., судовий збір (Московський проспект, буд. 6, м. Київ, 04073, ідентифікаційний код 26410155) по справі в розмірі 229,40 грн., а всього - 19 757,63 грн. (девятнадцять тисяч сімсот пятдесят сім гривен 63 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.П. Мороз