Постанова № 50982064, 14.09.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 вересня 2015 р. Справа № 802/2376/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: державного підприємства "45 експериментальний механічний завод"

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області з адміністративним позовом до державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 20524 грн. 18 коп.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за відповідачем рахується заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 20524 грн. 18 коп., в зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Щодо стягнення податкових зобов’язань вживалися заходи передбачені ст. ст. 58, 59 Податкового кодексу України, однак не призвели до погашення наявної податкової заборгованості, в зв’язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак надав заяву (вх. №25699 від 14.09.2015р.), в якій зазначила просила провести розгляд вказаної справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державне підприємство "45 експериментальний механічний завод" зареєстровано Вінницьким міським управлінням юстиції 09.02.1994р. На обліку у Вінницькій ОДПІ знаходиться з 22.09.1994р. по теперішній час.

Судом встановлено, що державне підприємство "45 експериментальний механічний завод" має заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 20524 грн. 18 коп.

Вказана заборгованість виникла в результаті прийнятого повідомлення-рішення №0000021705 від 19.02.2013р. на підставі акта перевірки №00006/1722/08341806 від 14.01.2013р.

Відповідач податкове повідомлення-рішення оскаржував в судовому порядку. Однак постановою ВОАС від 08.07.2013р., залишеною без змін ухвалою ВААС від 18.09.2013р. та ухвалою ВАСУ від 09.04.2015р. в задоволенні позову про скасування вищевказаного податкового повідомлення-рішення відмовлено.

В зв’язку із реорганізацією юридичної особи «ДП «732 ВРЗ» шляхом приєднання до ДП "45 експериментальний механічний завод" Вінницькою ОДПІ прийнято Рішення від 27.03.2015р. №2 про перенесення даних інтегрованих карток ДП «732 ВРЗ» до інтегрованих карток ДП «45 ЕМЗ».

Оскільки державне підприємство "45 експериментальний механічний завод" (правонаступник ДП «732 ВРЗ») отримав усі зобов’язання з ДП «732 ВРЗ» згідно передавального акту, то й податкові вимоги винесені на ДП «732 ВРЗ» є вимогами державного підприємства "45 експериментальний механічний завод".

Борг відповідача з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 20524 грн. 18 коп. підтверджується даними облікової картки з податку на доходи фізичних осіб , розрахунком суми позову(а.с. 6, 9).

Визначаючись щодо заявлених вимог, суд виходить із наступного.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 цього ж Кодексу податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу положень п. 56.18 ст. 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з ч. 2 п.57.3 ст.57 ПК України, у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Разом з тим, пунктом 59.5 цієї ж статті передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

ДП "732 ВРЗ" направлялись перша податкова вимога форми “Ю1” від 02 жовтня 2008 року №1/908 та друга податкова вимога форми «Ю2» від 11 листопада 2008 року №2/1114. Однак, вказані вимоги залишились не виконаними.

Статтею 104 ЦК України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов’язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ст. 107 ЦК України після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Юридична особа - правонаступник, що утворилася внаслідок поділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями юридичної особи, що припинилася, які згідно з розподільчим балансом перейшли до іншої юридичної особи - правонаступника.

В силу положень підпунктів 20.1.19, 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов’язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб’єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Податковий борг, який рахується за відповідачем підтверджується матеріалами справи, а саме даними облікової картки платника податків, розрахунком суми позову (а.с. 6-9), доказів сплати заборгованості в розмірі 20524 грн. 18 коп. відповідачем до суду не надано.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, відповідачем визнані, а відтак, підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого на час подання позову від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" (ідент. код 08341806) кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 20524 грн. 18 коп. (двадцять тисяч п’ятсот двадцять чотири грн. 18 коп.) з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду

Суддя Вергелес Андрій Валерійович