Ухвала суду № 50976056, 18.12.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

"18" грудня 2012 р. Справа № 5023/4556/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Медуниця О.Є.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3808Х/38) на рішення господарського суду Харківської області від 12.11.12 року у справі № 5023/4556/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Харківської філії, м. Харків,

до

1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,

2) Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень, м. Харків

про розірвання договору оренди та затвердження додаткової угоди до договору оренди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просив суд визнати договір оренди №3172-Н від 15.03.2007 розірваним з 30.06.2012 р.; затвердити додаткову угоду до договору оренди №3172-Н від 15.03.2007 р.; зобов'язати Державний інститут праці та соціально - економічних досліджень прийняти майно з оренди та оформлення його прийняття актом.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.11.12 р. (суддя Светлічний Ю.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Харківської філії на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 2 146,00 грн.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення є незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Харківської області від 12.11.12 р. у справі № 5023/4556/12 скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.12 року апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження.

В процесі комп’ютерного набору тексту ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.12 року було допущено описку, а саме - у вступній частині ухвали процесуальний статус Державного інституту праці та соціально-економічних досліджень вказано як "третя особа", замість "другий відповідач".

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2012 року.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у вступній частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2012 року - замість невірної фрази: "3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача", вказати вірну фразу: "другий відповідач".

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Медуниця О.Є.