Ухвала суду № 50976055, 25.09.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" вересня 2013 р. Справа № 920/1236/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2872С/1-38) на рішення господарського суду Сумської області від 22.08.2013 р. у справі №920/1236/13

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ

до Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп», смт.Липова Долина, Липоводолинський район, Сумська область

про стягнення 140 733,65 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ДК «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до ФОП Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп», в якому просив суд стягнути на користь ДК «Газ України» з відповідача основний борг за поставлений природний газ в розмірі 85 868,32 грн., пеню в розмірі 38 689,08 грн., 9842,37 грн – 3% річних та 6 333,88 грн. інфляційних витрат.

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.08.2013 р. у справі № 920/1236/13 (суддя Резніченко О.Ю.) позов задоволено повністю.

Відповідач частково не погодився з рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 22.08.2013 року у справі №920/1236/13 частково скасувати в частині стягнення з відповідача 9842,37 грн. - 3% річних та 6333,88 грн. інфляційних витрат.

Крім того, заявник апеляційної скарги просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: відповідач не був присутній у судовому засіданні та про прийняття оскаржуваного рішення дізнався 28.08.2013 року, після отримання його поштою.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду. –

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "16" жовтня 2013 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 115.

4. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.