Ухвала суду № 50969140, 12.01.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

12 січня 2011 року

№ 2а-19055/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Приватного акціонерного товариства «Деко»

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

про

визнання нечинним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 63/23-25195772/0495 від 14.12.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Приватне акціонерне товариство «Деко»з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про визнання нечинним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 63/23-25195772/0495 від 14.12.2010 р.

Ухвалою суду від 28.12.2010 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 січня 2011 року включно.

Зокрема, ухвалою суду від 28.12.2010 року позивача було зобов’язано надати суду: (1) нормативно –правове обґрунтування позовних вимог, а саме –які права порушені спірним рішенням, які норми права порушені відповідачем, які норми права встановлюють наслідки у вигляді визнання нечинним та скасування оскаржуваного рішення; (2) акт перевірки; (3) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Засобами поштового зв’язку позивачем 06.01.2011 року надіслано клопотання щодо усунення недоліків позовної заяви (вх. 11.01.2011 р.), яким по суті викладено у новій редакції позовна заява відповідно до вимог ухвали суду, а також надано витребувані судом матеріали, у т.ч. договір суборенди приміщення, пов'язаний з проведенням перевірки, акти до нього.

Однак, в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, зазначені документи подані в одному екземплярі, тобто позивачем не надано копій документів для відповідача та самого клопотання, яким по суті викладено у новій редакції.

Зазначені документи та викладений у новій редакції є складовою частиною матеріалів позовної заяви, а отже надання копій цих документів є обов’язковим, а їх ненадання свідчить про недотримання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що ухвала суду від 28.12.2010 р. не оскаржувалась в апеляційному порядку та набрала законної сили, беручи до уваги те, що позивачем фактично не виконано вимог цієї ухвали суду та не дотримано положень ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не надано копії документів, доданих до заяви про усунення недоліків та копії самого клопотання, яким по суті викладено у новій редакції позовну заяву, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 106, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Деко»повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А.Кармазін