Ухвала суду № 50969149, 28.12.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28 грудня 2010 року № 2а-19055/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Приватне акціонерне товариство "Деко"

до

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва

про

скасуванвизнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій № 63/23-25195772/0495 від 14.12.2010року,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Деко»з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про визнання нечинним та скасування про застосування фінансових санкцій № 63/23-25195772/0495 від 14.12.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В порушення наведеної норми, позивачем не наведено у позовній викладу нормативно-правового обґрунтування позовних вимог, а саме –які права порушені спірним рішенням, які норми права порушені відповідачем, які норми права встановлюють наслідки у вигляді визнання нечинним та скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами є документи які, за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Як вбачається з позовної заяви позивач посилається на незаконність оскаржуваного рішення, яке ухвалено на підставі акту перевірки від 08.12.2010 року. Даний акт є доказом по справі, в якому фіксуються обставини перевірки та встановлені порушення.

В порушення вищенаведених вимог КАС України позивачем не додано до матеріалів позовної заяви зазначеного акту. У взаємозв’язку з наведеним суд також зазначає, що позивач посилається на те, що приміщення по вул. Старосільська 1-д у м. Києві є офісом управління позивача, однак жодних правовстановлюючих документів на це приміщення або договору оренди не надано.

Всупереч вимогам частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано актуальний (станом на час звернення до суду) витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, що унеможливлює дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо встановлення дієздатності позивача (в контексті перевірки дотримання положень п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України та ч. 3 ст. 48 КАС України) та, відповідно створює перешкоди для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам частини статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 06 січня 2011 року включно шляхом надання суду: нормативно-правового обґрунтування позовних вимог, а саме –які права порушені спірним рішенням, які норми права порушені відповідачем, які норми права встановлюють наслідки у вигляді визнання нечинним та скасування оскаржуваного рішення; акту перевірки, а також витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно позивача.

Керуючись ст. 105, ст. 106, ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Деко» залишити без руху .

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 06 січня 2011 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін