увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309
РІШЕННЯ
Іменем України
| 12.03.2009 | Справа №2-22/10709-2008
За позовом - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 до відповідача - Державного підприємства Агрофірма «Магарач» Національного Інституту винограду та вина «Магарач» УААН, Бахчисарайський район, с. Вилино, вул. Чапаєва, 9 про стягнення 7999,90 грн.
Суддя Калініченко А.А.
Представники: Від позивача - ОСОБА_2, представник, дов. від 01 листопада 2008 року Від відповідача - ОСОБА_3, адвокат, посвідчення № 097 від 04 грудня 2008 року
Обставини справи: Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду м. Севастополя з позовною заявою до відповідача - Державного підприємства Дослідного господарства «Передгірське» Інституту винограду та вина «Магарач» УААН, просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5015,07 грн., 3% річних у розмірі 392,30 грн., індекс інфляції в сумі 2507,53 грн. та 85,00 грн. штрафу за ігнорування претензії. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, у порушення взятих на себе зобов'язань за договором № 05/153/2 від 24 жовтня 2005 року, не здійснив оплату виконаних позивачем робіт, у зв'язку з чим за відповідачем склалась заборгованість в сумі 5015,07 грн. Ухвалою Господарського суду м. Севастополя від 09 липня 2008 року у справі № 5020-13/044 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Рішенням Господарського суду м. Севастополя від 28 серпня 2008 року у справі № 5020-13/044 позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства Дослідного господарства «Передгірське» Інституту винограду та вина «Магарач» УААН на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 основну заборгованість в сумі 5015,07 грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості - 392,30 грн., суму інфляційного відшкодування - 2507,53 грн., витрати з оплати державного мита - 99,96 грн., 115,64 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог відмовлено. Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 вересня 2008 року у справі № 5020-13/044 замінено у справі № 5020-13/044 відповідача - ДП Дослідного господарства «Передгірське» Інституту винограду та вина «Магарач» УААН на ДП Агрофірма «Магарач» Національного Інституту винограду та вина «Магарач» УААН, в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України. Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06 листопада 2008 року у справі № 5020-13/044 апеляційну скаргу ДП Агрофірма «Магарач» Національного Інституту винограду та вина «Магарач» УААН задоволено частково, рішення Господарського суду м. Севастополя від 28 серпня 2008 року у справі № 5020-13/044 скасовано, повернуто до Господарського суду м. Севастополя матеріали справи № 5020-13/044 для вирішення питання щодо територіальної підсудності спору, у порядку, передбаченому ст. 17 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалою Господарського суду м. Севастополя від 27 листопада 2008 року у справі № 5020-13/044 матеріали справи № 5020-13/044 передано за підсудністю до Господарського суду АР Крим. Ухвалою Господарського суду АР Крим від 04 грудня 2008 року позовну заяву прийнято до провадження судді Господарського суду АР Крим Калініченко А.А. із привласненням справі № 2-22/10709-2008, справу призначено до розгляду. 12 лютого 2009 року до Господарського суду АР Крим надійшла заява позивача у справі про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить відмовляється від вимоги про стягнення з відповідача суми за ігнорування претензії у розмірі 85,00 грн. Крім того, позивач зауважив те, що розрахунки позовних вимог здійснені станом на 30 червня 2008 року, але, враховуючи те, що відповідач на момент розгляду справи своїх зобов'язань не виконав, позивач зобов'язався надати суду перерахунок суми позовних вимог з урахуванням 3% річних та індексу інфляції на дату розгляду справи. Відповідач надав суду відзив на позовну заяву. 12 березня 2009 року до Господарського суду АР Крим надійшли пояснення позивача у справі, до яких, крім того, позивачем додано розрахунок суми заборгованості станом на 28 лютого 2009 року, який, з урахуванням заяви позивача від 12 лютого 2009 року, розцінюється судом як уточнення позовних вимог, які прийняті судом до розгляду. Так, відповідно наданого розрахунку, позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 5015,07 грн., 3% річних - 495,85 грн., індекс інфляції - 3410,25 грн., всього - 8921,17 грн. Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України. Розглянувши матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд - встановив: 24 вересня 2005 року між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) був укладений договір № 05-153/2, відповідно до п. 1.1. якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт з ремонту (обслуговуванню) холодильника теплового, технологічного обладнання, електроремонтних робіт та дефетовку, згідно заявок замовника. Пунктами 4.3., 4.4. договору встановлено, що строк оплати за виконані роботи та послуги - п'ять банківських днів, з моменту підписання акту виконаних робіт; загальна вартість робіт за договором - 4119,20 грн. Позивач, на виконання договору, здійснив певний обсяг робіт, на загальну суму 5015,07 грн., що підтверджується актом № 1735-В від 17 листопада 2005 року на суму 895,87 грн., а.с. 20; актом виконаних робіт № 246 від 10 листопада 2005 року на суму 4119,20 грн., в.с. 21. Вказані акти підписані відповідачем та завірені печаткою. Крім того, в матеріалах справи, а.с. 19, наявний акт звірки розрахунків між сторонами, відповідно до якого сторони визначили заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 5015,07 грн. Надалі, позивач звертався до відповідача з претензіями вих. № 15 від 03 січня 2006 року, вих. № 17 від 17 січня 2006 року, вих. № 46 від 30 серпня 2006 року, вих. № 62 від 23 листопада 2006 року, , а.с. 23-26, про погашення заборгованості. Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості в 5015,07 грн. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України). Відповідно до статті 622 Цивільного кодексу України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних - 495,85 грн., індекс інфляції - 3410,25 грн. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що у зв'язку з відмовою позивача від вимоги відмову про стягнення з відповідача штраф у в сумі 85,00 грн. - провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконуються належним чином умови та взяті на себе зобов'язання за договором, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково, з урахуванням заяви позивача про позивача від вимоги відмову про стягнення з відповідача штраф у в сумі 85,00 грн. Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача. В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення складений та підписаний відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 13 березня 2009 року. На підставі викладеного, керуючись ст. 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд вирішив: 1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з Державного підприємства Агрофірма «Магарач» Національного Інституту винограду та вина «Магарач» УААН (Бахчисарайський район, с. Вилино, вул. Чапаєва, 9; рахунок № 2600311936 в КРД «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ЄДРПОУ 31332064) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, АДРЕСА_2; рахунок № 260030248001 в СФ ВАТ банк «Фінанси та кредит», МФО 384812, ІПН 2181401890) суму боргу у розмірі 5015,07 грн., 3% річних - 495,85 грн., індекс інфляції - 3410,25 грн., всього - 8921,17 грн. 3. Стягнути з Державного підприємства Агрофірма «Магарач» Національного Інституту винограду та вина «Магарач» УААН (Бахчисарайський район, с. Вилино, вул. Чапаєва, 9; рахунок № 2600311936 в КРД «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ЄДРПОУ 31332064) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, АДРЕСА_2; рахунок № 260030248001 в СФ ВАТ банк «Фінанси та кредит», МФО 384812, ІПН 2181401890) 102,00 грн. державного мита. 4. Стягнути з Державного підприємства Агрофірма «Магарач» Національного Інституту винограду та вина «Магарач» УААН (Бахчисарайський район, с. Вилино, вул. Чапаєва, 9; рахунок № 2600311936 в КРД «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ЄДРПОУ 31332064) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, АДРЕСА_2; рахунок № 260030248001 в СФ ВАТ банк «Фінанси та кредит», МФО 384812, ІПН 2181401890) 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. 5. Видати накази після набрання рішенням законної сили. 6. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача штраф у в сумі 85,00 грн. - припинити.
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Калініченко А.А.
Часті запитання
Який тип судового документу № 5095990 ?
Документ № 5095990 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 5095990 ?
Дата ухвалення - 12.03.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 5095990 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 5095990 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 5095990, Господарський суд Автономної Республіки КримСудове рішення № 5095990, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 12.03.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості. Судове рішення № 5095990 відноситься до справи № 10709-2008Це рішення відноситься до справи № 10709-2008. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 5095989
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |