увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311
РІШЕННЯ
Іменем України
| 12.03.2009 | Справа №2-18/10683-2008
За позовом - Приватного підприємства «ОСОБА_1», м. Севастополь АДРЕСА_1; АДРЕСА_2) До відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_3) Про стягнення 19 878,60 грн. Суддя І.К. Осоченко
ПРЕДСТАВНИКИ: Від позивача - ОСОБА_3 - ю/к, довіреність від 19.01.2009р. Від відповідача - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство «ОСОБА_1», м. Севастополь (далі - позивач) звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Євпаторія (далі - відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 19 878,60 грн., яка складається з суми основного боргу 18 791,28 грн. та пені у сумі 1 087,32 грн. Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 526, 610, 623, 625 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № ЕVT-00189320 на поставку напоїв. Проте у порушення умов договору, відповідач своєчасно та у повному обсязі не сплатив за одержаний товар, у зв'язку з чим за ним склалася заборгованість у сумі 18791,28 грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду. 20.01.2009р. у судову засіданні представник позивача надав заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 18791,28 грн. основного боргу та 992,18 грн. пені. Суд прийняв дану заяву до свого розгляду. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини нез'явлення суду не відомі. Про день та час слухання справи був сповіщений належним чином - рекомендованою кореспонденцією. Відзив на позов суду не представив. Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними документами Слухання справи відкладалося у порядку, передбаченому статтею 77 Господарського процесуального кодексу України. Строк розгляду справи продовжено у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд - ВСТАНОВИВ:
08.07.2008 року між Приватним підприємством «ОСОБА_1» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладено договір поставки № EVT-00189320. Відповідно до вказаного договору, постачальник зобов'язується передати у власність покупця у встановлений строк товар, а покупець зобов'язується прийняти цей товар і сплатити за нього певну суму. Товар передається партіями на підставі заяви покупця за ціною, узгодженою сторонами.
Відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Позивач відповідно до умов договору своєчасно поставив відповідачу продукцію на загальну суму 36979,92 грн., що підтверджується видатковою накладною № EVT-00189320 від 08.07.2008 року на суму 36979,92 грн. Факт отримання відповідачем продукції підтверджується його підписом у видатковій накладній у графі «отримав». Відповідач свої зобов'язання по оплаті поставленої продукції своєчасно і у повному обсязі не виконав, лише частково сплатив суму боргу у розмірі 18188,58 грн. Доказів оплати суми боргу у розмірі 18791,28 грн. відповідачем суду не представлено.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Таким чином, за відповідачем склалася заборгованість за договором поставки № EVT-00189320 від 08.07.2008 року у сумі 18791,28 грн. Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийняті на себе зобов'язання по оплаті поставленої продукції, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 18791,28 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до заяви про зміну позовних вимог позивач також просить стягнути на його користь пеню у сумі 992,18 грн. За ст. ст. 546, 547 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється у письмовій формі. Пунктом 4 вищевказаного договору поставки передбачено, що покупець оплачує товар на умовах відстрочення платежу на строк не більше 5 банківських днів з моменту одержання товару. Відповідно до пункту 5 договору, за недотримання строків оплати товару згідно пункту 4 договору, покупець сплачує постачальнику неустойку (пеню) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу від суми невнесеного платежу. Згідно до Закону України “ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996 р. № 543.96 ВР, вина сторона сплачує пеню в розмірі не більш ніж 2-а облікова ставка НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Поняття пені передбачено у ст. 549 ЦК України: пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Таким чином, враховуючи п'ятиденний строк відстрочення платежу, передбачений пунктом 4 договору поставки від 08.07.2008 року, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пеня у сумі 992,18 грн. за період з 15.07.2008 року по 10.10.2008 року. Судові витрати, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, відносяться на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 12.03.2009р. у судовому засіданні за згодою позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано суддею 16.03.2009 року. На підставі вищевикладеного та керуючись 525, 526, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_3; ІПН НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства «ОСОБА_1», м. Севастополь (АДРЕСА_2; р/р 26009945157201 в СФ АКБ «УСБ», МФО 324195, код ЄДРПОУ 32412758) 18791 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот дев'яносто одна грн.) 28 коп. заборгованості; 992 грн. (дев'ятсот дев'яносто дві грн.) 18 коп. пені; 199 грн. (сто дев'яносто дев'ять грн.) 63 коп. державного мита та 117 грн. (сто сімнадцять грн.) 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. 3. У іншій частині позову відмовити.
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.
Часті запитання
Який тип судового документу № 5095989 ?
Документ № 5095989 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 5095989 ?
Дата ухвалення - 12.03.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 5095989 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 5095989 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 5095989, Господарський суд Автономної Республіки КримСудове рішення № 5095989, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 12.03.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості. Судове рішення № 5095989 відноситься до справи № 10683-2008Це рішення відноситься до справи № 10683-2008. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 5095987
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |