Ухвала суду № 50952364, 27.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія У Х В А Л А

27 червня 2013 р. Справа № 804/7766/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РИТМ 120" до відповідача Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0099201501 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ритм 120» звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0099201501.

Судом встановлено, що 18.02.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Римт 120» отримало від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби податкове повідомлення-рішення №0099201501 від 24.12.2012року, яке винесене на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська №3893151/33185109 від 10.12.2012року

За результатами перевірки встановлено, що ТОВ «Ритм 120» порушено термін подання податкової звітності з податку на прибуток, а саме декларація з податку на прибуток за 3 квартали 2012 року ТОВ «Ритм 120» не була надана до ДПІ в строк подання 09.11.2012 року.

Позивачем надано лист Центру поштового звязку №1 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», яким повідомлено, що лист на адресу відповідача доставлено та видано уповноваженій особі відповідача, що підтверджується лише дублікатом повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оригінал вказаного поштового повідомлення суду надано не було.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Таким чином, у звязку з необхідністю направити запит до Центру поштового звязку №1 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» щодо надання інформації про вручення листа з рекомендованим повідомленням про вручення за №4900002536132 від 03.11.2012 року та підтвердження факту вручення необхідними доказами, суд зупиняє провадження по справі.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритм 120» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0099201501 зупинити до отримання відповіді від Центру поштового звязку №1 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта».

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1З оригіналом згідно Суддя