Ухвала суду № 50952362, 25.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

25 липня 2013 р. Справа № 260вр-13/2а/15116/10/0470 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Єфанової О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції про розяснення рішення по справі за адміністративним позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Перещепинське виробниче обєднання житлово-комунального господарства" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 17 березня 2011 року винесено Постанову по справі № 2-а-15116/10/0470 за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Перещепинське виробниче обєднання житлово-комунального господарства" якою:

Адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з Дніпропетровського обласного комунального підприємства "ПЕРЕЩЕПИНСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА" на користь держави податкову заборгованість в розмірі 279868,07 грн., з них

- По податку на додану вартість сума 275511,26 грн. (код 14010100 - р/р 31117029700191, Отримувач: УДК у Новомосковському району ГУДКУ у Дніпропетровській обл.. Код 23929879 Банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській обл.. МФО 805012)

- Інші збори за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 4356,81 грн. (код 50080200, р/р33112329700195, Отримувач: УДК у Новомосковському району ГУДКУ у Дніпропетровській обл.. Код 23929879 Банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській обл.. МФО 805012)

Розстрочено виконання судового рішення строком на 3 роки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2013 року заяву Дніпропетровського обласного комунального підприємства Перещепинське виробниче обєднання житлово-комунального господарства про відстрочення виконання судового рішення по справі № 2-а-15116/10/0470 задоволено та відстрочено виконання судового рішення по адміністративній справі № 2-а-15116/10/0470 за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Перещепинське виробниче обєднання житлово-комунального господарства" щодо стягнення податкового боргу в загальному розмірі 279868,07 на строк до 01 січня 2017 року.

Новомосковська обєднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулася із заявою в якій просить:

1) надати розяснення щодо правильності відображення в картках особового рахунку підприємства виконання судового рішення по адміністративній справі № 2-а-15116/10/0470 за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Перещепинське виробниче обєднання житлово-комунального господарства" про стягнення заборгованості в розмірі 279868,07 грн.;

2) надати розяснення щодо послідовності виконання рішення суду від 17.03.2011 року по справі №2а-15116/10/0470 (надання розстрочення на 3 роки) та від 14.05.2013 року по справі №2а-15116/10/0470 (відстрочення виконання судового рішення).

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.

Відповідно до ч.1, 3 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Щодо п.1 вимог заяви про розяснення, то суд зазначає, що вказане питання взагалі не було предметом розгляду вказаної справи.

Щодо п.2 вимог заяви про розяснення, то суд зазначає, що ч.1 ст.170 КАС України передбачає надання розяснення саме судового рішення, яке на думку заявників є незрозумілим, а не послідовність виконання декількох судових рішень.

Керуючись ст.ст.160, 165, 170 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції про розяснення рішення по справі за адміністративним позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Перещепинське виробниче обєднання житлово-комунального господарства" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1