Ухвала суду № 50945355, 03.03.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 лютого 2014 р.Справа № 804/2730/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1при секретаріОСОБА_2за участю: представника позивача представника відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську матеріали уточненого і доповненого адміністративного позову ОСОБА_5 до СВП Криворізького міського центру зайнятості про визнання протиправної бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до СВП Криворізького міського центру зайнятості, в якому з урахуванням уточнень та доповнень просить визнати протиправною бездіяльність, зобовязати відповідача вчинити певні дії та відшкодувати моральну шкоду.

При вирішенні питання щодо залучення по справі другого відповідача, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, однією з позовних вимог позивача є вимога про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 6090 гривень.

Статтею 56 Конституції України передбачено, що кожен мас право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування. їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

П. 10-1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначає, що при розгляді справ за позовами про відшкодування моральної шкоди на підставі ст. 56 Конституції судам слід мати на увазі, що при встановленні факту заподіяння такої шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу

державної влади, місцевого самоврядування або їх посадових чи службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень вона підлягає відшкодуванню за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування. При вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом. Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України.

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку, про необхідність залучити в якості другого відповідача по справі - Управління Державної казначейської служби України у м.Кривому Розі Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача по справі Управління Державної казначейської служби України у м.Кривому Розі Дніпропетровської області (50101, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 36-б).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко