Ухвала суду № 50943504, 22.11.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

22.11.11 Справа № 5015/4265/11

призначити на 06.12.2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Галицька фармацевтична компанія»від 10.10.2011 р. б/н

на рішення Господарського суду Львівської області від 21.09.2011 р.

у справі № 5015/4265/11

за позовом ПАТ «Укргазпромбанк», м.Київ

до ТзОВ «Галицька фармацевтична компанія», м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТзОВ «Регіональна аптечна база «Данфарм», м.Львів

про стягнення 3 747 945 грн., у т.ч. 3 600 000 грн. основного боргу, 147 945, 2 грн. процентів, за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його реалізації на прилюдних торгах

За участю представників:

від позивача ОСОБА_2 (представник, довіреність № 78 від 01.09.2011 р. у матеріалах справи, а.с.98, Том 1),

ОСОБА_3 (представник, довіреність № 77 від 22.08.2011 р. у матеріалах справи, а.с.135, Том 1);

від відповідача не з»явився;

від третьої особи не з»явився

Представникам позивача розяснено їх права й обовязки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

За відсутності клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від позивача в судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.09.2011 р. у справі № 5015/4265/11 (суддя Запотічняк О.Д.) позов задоволено повністю за підставністю й обґрунтованістю, стягнуто 3 747 945 грн., у т.ч. 3 600 000 грн. основного боргу, 147 945, 2 грн. процентів, за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його реалізації на прилюдних торгах.

Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, з підстав неповного з»ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильного застосування норм процесуального права.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, зокрема, що господарським судом зроблено безпідставний висновок щодо неприпинення іпотечних договорів від 10.07.2009 р. і 14.05.2010 р.; 14.04.2011 р. Господарським судом Львівської області було порушено справу про банкрутство ТзОВ «Регіональна аптечна база «Данфарм», проте позивач з заявою щодо грошових вимог до третьої особи в даній справі № 5015/4265/11 не звертався, вимоги банку відносяться до вимог конкурсних кредиторів, тому їх слід вважати погашеними; господарським судом безпідставно відмовлено у призначенні судово-почеркознавчої експертизи щодо дійсності підпису директора ТзОВ «Регіональна аптечна база «Данфарм»ОСОБА_4; суд першої інстанції не зупинив провадження у справі до вирішення іншої справи № 5015/4414/11 за позовом ТзОВ «Галицька фармацевтична компанія»до ПАТ «Укргазпромбанк»про припинення правовідносин за договорами від 10.07.2009 р. і 14.05.2010 р.; Господарським судом Львівської області безпідставно стягнуто 25 000 грн. витрат, пов»язаних з оплатою послуг адвоката.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у ньому.

Позивачем долучено до матеріалів справи копії довідки АА № 278279 з ЄДРПОУ Головного управління статистики у м.Києві від 15.06.2010 р. та витяг від 09.08.2011 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб, підписаний державним реєстратором і засвідчений його печаткою.

21.11.2011 р. до суду апеляційної інстанції поступило клопотання від відповідача про відкладення перегляду справи (вх. № 9052) у звязку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання через зайнятість в іншому судовому процесі, про що долучено копію ухвали Вищого господарського суду від 04.11.2011 р. у справі № 30/17 (11/181).

Позивач заперечив проти задоволення даного клопотання в зв»язку з необмеженістю колом представників.

Оскільки Конституція України (ст.55, п.8 ч.3 ст.129) гарантує кожному право на судовий захист і апеляційне оскарження рішення суду, прохання відкласти перегляд справи викладені в письмовому клопотанні відповідача, яке є документально обґрунтованим, то суд апеляційної інстанції визнав подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

З метою надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування відповідачем вимог апеляційної скарги та їх спростування позивачем, подання раніше витребуваних доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись п.п.1-2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ «Галицька фармацевтична компанія»від 10.10.2011 р. б/н на рішення Господарського суду Львівської області від 21.09.2011 р. у справі № 5015/4265/11 на 11 год. 30 хв. 06.12.2011 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобовязати третю особу виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 21.10.2011 р. належним чином і в повному обсязі.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 1 день до початку судового засідання (05.12.2011 р.).

3. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

4. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

ОСОБА_5Краєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин